Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А75-823/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-823/2024
09 августа 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Технопарк высоких технологий" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 785 131 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика - ФИО2, доверенность 20.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – истец, ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 23.05.2024, принято к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 29.05.2024) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Технопарк высоких технологий" (далее – ответчик, АУ ХМАО-Югры "Технопарк высоких технологий") о взыскании 2 785 131 руб. задолженности по за электрическую энергию, поставленную на объект по адресу: <...>.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Распоряжением Департамента но управлению государственным имуществом Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры № 13-Р-2793 от 21.12.2018 здание, находящееся

по адресу: <...> передано в оперативное управление ответчику.

19.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 37-2020/ТВТ, с возложением на исполнителя обязанности по управлению эксплуатацией нежилого фонда и прилегающей к нему территории, в период его действия с 01.04.2020 по 31.03.2021.

30.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 47/2021/ТВТ, с возложением на исполнителя обязанности по управлению эксплуатацией нежилого фонда и прилегающей к нему территории, в период его действия с 01.04.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1.1 договоров исполнитель принял на себя обязательства по управлению эксплуатацией нежилого здания ответчика, расположенного по адресу <...>.

Как следует из договоров и приложений к ним, с целью полного жизнеобеспечения здания исполнитель – ООО "Атлант" самостоятельно и за свой счет обязался заключить следующие договоры (сроком действия на весь период действия договора): договор на транспортировку и размещение ТКО; договор на утилизацию ртутьсодержащих ламп в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации; договор на поставку природного газа; договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газовой котельной; договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газопровода; договор на поставку электроэнергии (на здание и строение котельной); договор на поставку воды и водоотведение (на здание и строение котельной).

04.03.2019г. ООО "Атлант" направило письмо исх. № 84 в адрес МП "ГЭС" с просьбой заключить договор на оказание услуг по отпуску электрической энергии на данный объект.

06.11.2019г. исх. № 4300 МП "ХМГЭС" ответило, что для заключения договора необходимо предоставить документы подтверждающие технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, а так же акт приема-передачи объекта с показаниями приборов учета.

26.04.2019г. ООО "Атлант" направило письмо исх. № 55 в адрес АУ ХМАО-Югры "Технопарк высоких технологий", в котором указал, что сети электроснабжения, подключены по временной схеме и не введены в эксплуатацию, а также не зарегистрированы в ресурсоснабжающих организациях.

29.07.2019г. ООО "Атлант" направило письмо исх. № 88 в адрес МП "ГЭС" с просьбой заключить договор на оказание услуг по отпуску электрической энергии на данный объект.

15.08.2019г. ООО "Атлант" направило письмо исх. № 95 в адрес АУ ХМАО-Югры "Технопарк высоких технологий», в котором сообщил, что при совместном с МП "ГЭС" проверки системы электроснабжения объекта "Административное здание по ул. Промышленная д. 19" выявлены множественные неисправности.

10.11.2021г. в адрес ООО "Атлант" поступило письмо от АУ ХМАО-Югры "Технопарк высоких технологий" с просьбой предоставить акт сверки взаимных расчетов между ООО "Атлант" и МП "ГЭС" за период с 01.04.2021г. по 30.09.2021г.

На данное письмо ООО "Атлант" сообщило АУ ХМАО-Югры "Технопарк высоких технологий", что запрашиваемый акт сверки за электроэнергию предоставить невозможно, т.к. договор с МП "ГЭС" не заключен, по причине того, что сети электроснабжения не введены в эксплуатацию и не приняты инспекцией Гостехнадзора. Так же в данном письме ООО "Атлант" сообщило, что по имеющейся информации оплату за электроэнергию производит Застройщик объекта ООО "Версо-Монолит" (Исх. № 129 от 16.11.2021г.).

Застройщиком спорного объекта по адресу: <...> являлось общество с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (далее - ООО "Версо-Монолит").

Застройщик (ООО "Версо-Монолит") завершил электро-монтажные на работы и осуществил технологическое присоединение объекта к электрическим сетям 13.12.2021 (Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2021г.).

Учитывая данные обстоятельства и по завершению технологического присоединения объекта к электрическим сетям ООО "Атлант" обратился в муниципальное предприятия "ГЭС" (далее - МП "ГЭС", впоследствии реорганизовано в ООО "ГЭС")с просьбой заключить договор на отпуск электрической энергии с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. (письмо исх.№137 от 01.12.2021г.)

24.12.2021г. МП "ГЭС" направил в адрес ООО "Атлант" подписанный договор электроснабжения (письмо исх. № 5327 от 24.12.2021г.).

После подписания данного договора ООО "Атлант" произвело оплату за потребленную АУ ХМАО-Югры "Технопарк высоких технологий" электроэнергию непосредственно энергоснабжающей организации в общей сумме 899 559,26 руб. (период с 01.12.2021 по 31.03.2022, платежные поручения № 2 от 12.01.2022г., № 23 от 15.02.2022г., № 40 от 24.02.2022г., № 68 от 15.03.2022г., № 95 от 11.04.2022г.).

По условиям договора № 37-2020/ТВТ от 19.03.2020 (период действия с 01.04.2020г. по 31.03.2021г.) расходы на поставку электроэнергии предусмотрены в размере 1 050 000 руб. (раздел 3.8. Общие расходы на обслуживание и содержание здании и прилегающей территории).

По условиям договора № 47/2021/ТВТ от 30.03.2021 (период действия с 01.04.2021г. по 31.03.2022 г.) расходы на поставку электроэнергии предусмотрены в размере 1 050 000 руб. (раздел 3.8. Общие расходы на обслуживание и содержание здании и прилегающей территории).

В рамках настоящего дела рассматривается период с 01.04.2020г. по 31.03.2022г.

В спорный период АУ ХМАО-Югры "Технопарк высоких технологий" потребляло электроэнергию, при этом расходы на оплату потребляемой АУ ХМАО-Югры "Технопарк высоких технологий" энергии за период с 01.04.2020 по 30.11.2021 в сумме 3 985 571,74 руб. нес Застройщик (ООО "Версо-Монолит").

Перечисленные обстоятельства установлены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении судебного дела № А75-14795/2022, имеющего при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 ООО "АТЛАНТ" по делу № А75-14795/2022 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 985 571,74 руб. (стоимость потребленной электрической энергии, переданной на объект АО ХМАО-ЮГР "Технопарк высоких технологий").

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной электрической энергии, сверх предусмотренных в договорах №37-2020/ТВТ от 19.03.2020, № 47-2021/ТВТ от 30.03.2021 сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С момента возникновения права оперативного управления имуществом обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

В спорный период (с 01.04.2020 по 30.11.2021) объект находился в оперативном управлении ответчика, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по оплате электрической энергии.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Поскольку спорный объект принадлежит ответчику на праве оперативного управления, постольку ответчик он является обязанным перед истцом лицом.

Доводы ответчика отклоняются в полном объеме.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 785 131 руб. согласно представленным истцом расчетам.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Технопарк высоких технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 2 785 131 руб. – сумму основного долга, а также 36 926 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 002 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2023 № 300.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова