Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-72369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72369/2023
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айди-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое общества с ограниченной ответственностью «Айди-Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» о взыскании долга и неустойки.

Определением суда от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 15.01.2024 ответчику предложено в срок до 09.02.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.02.2024.

Ответчика отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.03.2024.

От ответчика 18.03.2024 поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что в порядке п. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ООО «АйДи-Электро» (Продавец) и ООО «Монолит-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 028/22 от 07.02.2022г. (далее по тексту: «Договор»), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя электротехническое оборудование в ассортименте, количестве и качестве, согласно спецификациям (приложениям) и/или заявкам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него определенную договором цену.

20.10.23г. Продавец отгрузил в адрес Покупателя оборудование по спецификации № 37527 от 16.10.23г. на сумму 250 322,40 руб. Оборудование было принято Покупателем без замечаний, что подтверждается надлежащим образом подписанным УПД № 19434/2 от 18.10.23г.

25.10.23г. Продавец отгрузил в адрес Покупателя оборудование по спецификации № 37527 от 16.10.23г. на сумму 314 947,20 руб. Оборудование было принято Покупателем без замечаний, что подтверждается надлежащим образом подписанным УПД № 19559/1 от 18.10.23г.

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязуется произвести оплату за заказанное оборудование в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента отгрузки оборудования на складе Продавца в <...>, если иное не указано в спецификации.

По условиям вышеуказанной спецификации оплата должна быть произведена в размере 100 % в течение 14 дней с даты отгрузки.

Учитывая вышеизложенное, оборудование по УПД № 19434/2 от 18.10.23г. должно быть оплачено в срок до 03.11.23г., однако оплата Покупателем была произведена частично в размере 100 000 руб. с просрочкой платежа (оплата произведена 06.12.23г. по платежному поручению № 154317). Оборудование по УПД № 19559/1 от 18.10.23г. должно быть оплачено в срок до 10.11.23г., однако оплата Покупателем не была произведена.

В соответствии с п. 7.6. Договора претензионный порядок урегулирования спора является для сторон обязательным, Срок рассмотрения и предоставления письменного ответа на претензию претензии - 10 (десять) дней с момента ее получения.

В соответствии с п. 7.9. Договора допускается обмен документацией, касающейся условий договора посредством электронной почты. Учитывая изложенное, 08.12.23г. в адрес ООО «Монолит -Строй» была направлена претензия № И-2023-12-08 от 08.12.2023г. Претензия была направлена посредством электронной почты на адрес: tma(5)latat.org (п. 7.9. договора). Ответ на претензию должен был быть получен в срок до 18.12.23г., однако, ответ со стороны ООО «Монолит-Строй» не был направлен, также как и не была произведена оплата задолженности. Помимо прочего, претензия в адрес ООО «Монолит-Строй» также была направлена заказным почтовым отправлением и получена ООО «Монолит-Строй», согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19.12.23г.

Требования, указанные в претензии не были исполнены Покупателем в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден универсально-передаточными документами представленными в материалы дела.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, факт наличия задолженности не оспаривается, доказательств произведения полной или частичной оплаты не представлено.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 25289 руб. 39 коп., начисленную по 25.12.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут равную договорную ответственность (штрафную неустойку) в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый просроченный день.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по договору поставки надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки обосновано.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки оборудования №028/22 от 07.02.2022 в размере 465 269 руб. 60коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки оборудования №028/22 от 07.02.2022 начисленную за период с 04.11.2023 по 25.12.2023 в размере 25289 руб. 39 коп., с продолжением начисления неустойки с 26.12.20023 до даты фактической оплаты долга в сумме 465 269 руб. 60коп. за каждый день нарушения обязательств в размере 0,1% от суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 12811 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Д.В. Ефимов