Решение от 4 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19452/2025
г. Хабаровск
05 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Клепцовой Г.А.,

при участии:

стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 117 142 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на прием и размещение твердых коммунальных отходов № 07/25 от 30.12.2024 г. за период июнь-август 2025 г. в размере 1 917 998 руб. 30 коп, пени за период с 16.07.2025 по 11.11.2025 г. в размере 199 144 руб. 38 коп, всего – 2 117 142 руб. 68 коп.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили затребованные судом расчеты.

К судебному заседанию от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение, к судебному заседанию представитель истца по техническим причинам подключиться не смог.

Ответчиком отзыв не представлен, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Возражений против рассмотрения дела по существу от сторон не поступило.


В силу положений ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2024 г. сторонами заключен договор на прием и размещение твердых коммунальных отходов № 07/25, где истец выступает исполнителем, ответчик – заказчиком.

Согласно п. 1.1 договора – в соответствии с настоящим договором исполнитель оказывает заказчику услуги по приему и размещению твердых отходов на полигоне IV-V класса опасности, а заказчик оплачивает эти услуги

Согласно п. 3.1 оплата заказчиком услуг по настоящему договору производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, действующим на момент оказания услуги.


Тариф за 1 тонну с 01.01.2025г. – 30.06.2025г. составляет:

- 2104,65 руб. (без НДС); - 2525,58 руб. (с НДС)

С 01.07.2025г. – 31.12.2025г. составляет:

- 2148,52 руб. (без НДС); 2578,22 руб. (с НДС)


Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг - двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2025 г. № 318, от 18.08.2025 г. № 362, от 31.08.2025 г. № 407, подписанными обеими сторонами.

Акт от 30.06.2025 г. № 302 ответчиком не подписан, но сумма, указанная в данном акте, фигурирует в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 – 24.09.2025 г. подписанном ответчиком без возражений.

Факт наличия задолженности в указанной истцом сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, ответчик обязан к оплате оказанных услуг. Также истец просит взыскать договорную неустойку.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик производит оплату согласно подписанного акта выполненных работ на основании счета фактуры до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Пунктом 3.7 Договора стороны установили, что при просрочке оплаты услуги по размещению ТКО согласно договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, п. 1 ст. 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

В связи с тем, что истцу в порядке ст. 333.22 НК РФ предоставлялась отсрочка по уплате части государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально истцу и в доход федерального бюджета в порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 917 998 руб. 30 коп., пени в размере 199 144 руб. 38 коп, всего – 2 117 142 руб. 68 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 26 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере – 62 514 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина