Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А32-44756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-44756/2022

г. Краснодар «31» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в

открытом судебном заседании материалы дела № А32-44756/2022

по исковому заявлению ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК. (ИНН: <***>), ст.

Брюховецкая, к ООО «СТРОЙБИЗНЕС» (ИНН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании компенсации по возмещению коммунальных услуг и процентов за

пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 от ответчика: представитель по дов. ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙБИЗНЕС» (далее – ответчик) о взыскании компенсации по возмещению коммунальных услуг в размере 155 464,54 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673,14 рублей (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требования истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ. В процессе выполнения работ ответчиком были использованы энергоресурсы, оплату за которые произвел истец, а не ответчика. Поскольку ответчик отказался возместить данные расходы, истец вынужден был обратиться в суд.


Ответчик требования истца не признал на том основании, что контрактом не предусмотрена его обязанность компенсировать истцу соответствующие расходы.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению.

30 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № 0818500000821004937 на выполнение работ для государственных нужд Заказчика (далее - контракт).

Согласно контракту, Ответчик обязался выполнить по заданию Истца работы по капитальному ремонту здания Переясловской амбулатории ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» М3 КК» по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Масловского, д. 2А.

В соответствии с пунктом 4.4.5 контракта истец обязан отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также требовать возмещения убытков.

Кроме того, пунктами 1 и 3 акта приемки объекта по капитальному ремонту от 25 февраля 2022 года (далее - акт приемки) предусмотрено, что по окончанию выполненных работ по контракту истец выставляет счета ответчику за использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению.

Руководствуясь положениями условий контракта и акта приемки, истец направил в адрес ответчика счет от 15 марта 2022 года № 00БУ-000160 о возмещении

перечисленных коммунальных услуг в размере 155 464,56 рублей. Ответчик стоимость коммунальных услуг не возместил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате возмещения, однако требования были оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При вынесении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения по заключенному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).


Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Пункт 3 статьи 747 ГК РФ взаимосвязан с пунктом 2 и предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с предоставленных заказчиком услуг.

Таким образом, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ только в случае прямого указания такой обязанности в контракте, оплата оказанных услуг определяется условиями контракта.

Условиями контрактов предусмотрено, что оплата работ установлена в твердой сумме. Цена включает все затраты, связанные с выполнением обязательств по контрактам.

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта включает в себя все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта, в том числе расходы Подрядчика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения Контракта.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований истца на том основании, что контрактом не предусмотрена его обязанность компенсировать заказчику расходы, предъявленные в рамках настоящего спора к возмещению.

Проанализировав условия спорного контракта, с учетом положений приведенных нормы ГК РФ, суд отмечает, что ни нормами гражданского законодательства, ни положениями контракта не урегулирован вопрос о возложении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ на ремонтируемом объекте.

В связи с вышеназванным обстоятельством, суд, истолковав норм гражданского законодательства, в частности статей 704, 718 ГК РФ, при оценке содержания заключенных сторонами контрактов, а также исследовав обстоятельства настоящего спора, приходит к выводу о том, что содействие заказчика подрядчику ограничивается либо прямо предусмотренными договором и законом случаями, либо ситуациями, когда такое содействие не выходит за рамки обычной хозяйственной практики и не влечет сколь-либо серьезное увеличение текущих расходов заказчика; при этом в отношении подрядчика закон исходит из презумпции профессионализма и предвидения затрат на исполнение договорных обязательств; следовательно, поскольку в контракте прямо не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению подрядчику расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ, обязанность несения таких расходов у заказчика отсутствует.

Заказчик должен помогать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, что, следовательно, должно стать субъективно существенным его условием.

Заказчик, не является профессионалом строительных работ и не может предвидеть все особенности подрядных работ, и устанавливая цену контракта, полагает, что затраты


подрядчика не превысят смету на объекте капитального ремонта, указывая на то, что цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением контракта, обратное может привести в нарушению требований Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, именно подрядчик осуществил фактическое потребление ресурсов на строительной площадке, доказательства обратного суду не представлены, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. При этом доказательств согласования с заказчиком и восстановления в установленном порядке поставки ресурса в период выполнения ремонтных работ в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, у заказчика возникает право требования возмещения указанных расходов коммунальных услуг, в связи с чем требования в указанной части в сумме 155 464,54 рублей подлежат удовлетворения.

Истец просит возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 22.07.2022 в размере 7 673,14 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При определении периода начисления процентов истцом необоснованно не учтено, что

В судебном заседании истцом представлен счет от 15 марта 2022г. на возмещение коммунального ресурса.

При этом не в контракте, не в ином документе стороны не согласовали сроки оплаты данного счета. Исходя из невозможности установления сторонами момента востребования и срок надлежащего исполнения обязательства и отсутствие действий, направленных на преодоление неопределенности в фактически сложившихся отношениях, суд, применительно к положениям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть с 23 марта 2022г.

Кроме того согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым


кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты не подлежат начислению.

Суд произвел расчет процентов за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, сумма которых составила 766 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты возмещения, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙБИЗНЕС» (ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК. (ИНН: <***>), ст. Брюховецкая 155 464,54 рублей компенсации по возмещению коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 руб. 67 коп., а также 5 644 руб. 68 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Миргородская О.П.