Решение от 28 января 2025 г. по делу № А62-13061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск Дело № А62-13061/2023

29.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияДолгушовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело посредством сервиса «онлайн-заседания» по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айс Машрумс Логистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору транспортной экспедиции от 09.05.2020,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022 № 1, диплом,

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Айс Машрумс Логистик» (далее по тексту – истец, ООО «Айс Машрумс Логистик») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» (далее – ответчик, ООО «РМ Групп») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 09.05.2020 в размере 3 200 000, 00 рублей, неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 3 200 000, 00 рублей.

Исковое заявление передано для рассмотрения судье Вороновой В.В. В связи с отставкой судьи Вороновой В.В., определением председателя суда от 29.12.2023 по делу № А62-13061/2023 произведена замена судьи Вороновой В. В. на судью Соловьеву А. В.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с июля по октябрь 2022 года ООО «Айс Машрумс Логистик» по заявкам ООО «РМ Групп» оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 3 470 000, 00 рублей, которые не оплачены клиентом, по состоянию на 15.11.2022 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 3 364 115, 00 рублей. ООО «РМ Групп» частично оплатило услуги 27.12.2022 на сумму 129 600, 00 рублей, 11.01.2023 – на сумму 34 515, 00 рублей, задолженность в сумме 3 200 000, 00 рублей не погашена ОО «РМ групп» до настоящего времени.

ООО «РМ Групп» не согласилось с требованиями истца, указав на пропуск им срока исковой давности при обращении с иском в суд, также указало, что общество не оформляло и не подписывало акт сверки расчетов по состоянию на 15.11.2022, представленный истцом в качестве доказательства наличия обстоятельств прерывания течения срока исковой давности, в связи с чем заявило о фальсификации указанного доказательства, в удовлетворении иска просило отказать.

В судебное заседание 20.11.2024 и 15.01.2025 представители истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Представитель ООО «РМ Групп» в судебном заседании поддержал заявленные доводы, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Айс Машрумс Логистик» (экспедитор) и ООО «РМ Групп» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 09.05.2020 № б/н, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию выполнения за счет и по поручению клиента услуг, связанных с перевозкой грузов и проведением расчетов по этим перевозкам с другими подрядчиками.

Согласно пункту 1.2 договора условия выполнения конкретных перевозок, а также перечень операций, которые необходимы для осуществления перевозок, согласовываются сторонами в заявках; заявка является неотъемлемой частью договора; в случае наличия расхождений в толковании условий по договору приоритетными являются условия, указанные в заявке.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что размер оплаты за оказанные услуги согласовывается сторонами в заявках, оплата производится на расчетный счет экспедитора с расчетного счета клиента не позднее 14 календарных дней с момента оказания услуги.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках исполнения заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 09.05.2020 № б/н ООО «Айс Машрумс Логистик» оказаны клиенту ООО «РМ Групп» услуги в период с июля по октябрь 2022 года на общую сумму 3 470 000, 00 рублей, по факту оказания которых оформлены акты и счета-фактуры от 19.07.2022 № Р882-19/07 на сумму 330 000, 00 рублей, от 28.07.2022 № М187-28/07 на сумму 250 000, 00 рублей, от 31.07.2022 № М956-31/07 на сумму 250 000, 00 рублей, от 13.08.2022 № Н127-13/08 на сумму 330 000, 00 рублей, от 14.08.2022 № М806-14/08 на сумму 250 000, 00 рублей, от 01.09.2022 № М1-01/09 на сумму 250 000, 00 рублей, от 05.09.2022 № М956-05/09 на сумму 250 000, 00 рублей, от 05.09.2022 № М187-05/09 на сумму 220 00, 00 рублей, от 14.09.2022 № М2-14/09 на сумму 330 00, 00 рублей, от 16.09.2022 № М956-16/09 на сумму 250 000, 00 рублей, от 22.09.2022 № М187-22/09 на сумму 250 000,00 рублей, от 24.09.2022 № М3-24/09 на сумму 330 000, 00 рублей, от 07.10.2022 № М187-07/10 на сумму 180 000, 00 рублей.

ООО «РМ Групп» произведена частичная оплата услуг, вместе с тем задолженность в сумме 3 200 000, 00 рублей за услуги, отраженные в вышеуказанных актах, не погашена клиентом.

В претензии от 02.03.2023 № 02-03/2023 истец предложил ООО «РМ Групп» произвести оплату имеющейся задолженности, что исполнено не было и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения судебного дела ООО «РМ Групп» заявлено об истечении годичного срока исковой давности при обращении ООО «Айс Машрумс Логистик» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах сроков исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о которой заявлено другой стороной в споре, в силу положений статьи 199 ГК РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, предусматривающим, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как предусмотрено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, вытекающих из договора транспортной экспедиции от 09.05.2020 № б/н., следовательно, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ годичный срок исковой давности по данным требованиям начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства по оплате.

Как пояснили стороны в судебном заседании, заявки с отражением условий перевозки в письменной форме между сторонами не оформлялись, следовательно, при определении срока исполнения обязательства по оплате услуг подлежит применению пункт 4.2 договора, определяющий срок оплаты не позднее 14 календарных дней с момента оказания услуги.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из искового заявления, в предмет заявленного иска входят услуги , по факту оказания которых экспедитором оформлены акты и счета-фактуры от 19.07.2022 № Р882-19/07, от 28.07.2022 № М187-28/07, от 31.07.2022 № М956-31/07, от 13.08.2022 № Н127-13/08, от 14.08.2022 № М806-14/08, от 01.09.2022 № М1-01/09, от 05.09.2022 № М956-05/09, от 05.09.2022 № М187-05/09, от 14.09.2022 № М2-14/09, от 16.09.2022 № М956-16/09, от 22.09.2022 № М187-22/09, от 24.09.2022 № М3-24/09, от 07.10.2022 № М187-07/10.

Из представленных истцом сведений (т. 1 л.д. 123-124) и первичных документов (т. 1 л.д. 125-194) следует, что при оформлении актов и счетов-фактур экспедитором включалась стоимость оказанных услуг по завершенным перевозкам груза, в отношении которых составлялись транспортные накладные и/или расходные накладные, в связи с чем 14-дневный срок оплаты данных оказанных услуг начинал течь не позднее даты составления актов и счетов-фактур.

Так, срок оплаты услуг, включенных экспедитором при их передаче заказчику в акт и счет-фактуру от 07.10.2022 № М187-07/10, начал течь с 08.10.2022, последний день срока пришелся на 21.10.2022 (пятница), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в отношении данных услуг подлежит исчислению с 22.10.2022.

Как закреплено в статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

ООО «Айс Машрумс Логистик» заявлено о наличии подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2022, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, в качестве доказательств чего истцом в материалы дела представлены копии актов сверок по состоянию на 15.11.2022, содержащих оттиск печати ООО «РМГ» и подпись от имени генерального директора ответчика ФИО3 (т.1 л.д. 74, л.д. 82).

В судебном заседании 16.05.2024, при представлении судом на обозрение копий актов сверок по состоянию на 15.11.2022, генеральный директор ООО «РМГ» ФИО3 заявил, что имеющаяся на указанных документах подпись ему не принадлежит, также указал, что в соответствующий период многие документы от имени общества подписывал исполнительный директор ФИО4

ФИО4 в заявлении от 07.11.2024 (т.3 л.д.56), удостоверенном нотариусом ФИО5, указал, что на акте сверки по состоянию на 15.11.2022 размещена подпись, схожая до уровня смешения с его подписью, вместе с тем данный документ он не подписывал, кроме этого указал, что акты сверок всегда оформлялись между организациями за полный отчетный период (месяц, квартал, год), по каким причинам и кем был сформирован акт на дату на середину месяца, что не согласуется с правилами бухгалтерского учета, ему неизвестно.

В целях проверки подписи на представленных копиях акта сверки ООО «Айс Машрумс Логистик» заявлено о назначении судебной экспертизы с постановкой вопроса о том, кем ФИО3 или иным лицом выполнена подпись на представленных документах от имени генерального директора ФИО3, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись на представленных актах сверки расчетов по состоянию на 15.11.2022.

В судебном заседании представитель ООО «Айс Машрумс Логистик» сообщил об отсутствии в распоряжении организации оригиналов актов на бумажном носителе, поскольку соответствующий документ поступал от ответчика директору ООО «Айс Машрумс Логистик» по переписке в мессенджере WhatsApp в электронном виде.

В связи с этим, судом неоднократно предлагалось истцу представить в письменной форме сведения о способе получения акта сверки расчетов за период с 01.10.2022 по 15.11.2022, сведения о доступе к программе, содержащей исходный файл данного акта сверки, представить исходный файл акта сверки на материальном носителе, а также предлагалось представить суду обоснование возможности обмена документами с ответчиком посредством мессенджеров.

Вышеуказанные доказательства и сведения в адрес суда от ООО «Айс Машрумс Логистик» не поступили.

ООО «РМГ» заявлено о фальсификации доказательств – представленных истцом в материалы дела актов сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 с одной печатью ООО «РМГ» и двумя печатями ООО «РМГ» и ООО «Айс Машрумс Логистик», в котором указано на возможное создание представленных документов путем монтажа с соединением отдельных реквизитов из ранее оформленных сторонами документов.

В качестве доказательства заявленных обстоятельств ООО «РМГ» представлены в материалы дела акт экспертного исследования цифровых файлов от 07.08.2024 № 23, в котором указано на дату создания цифровых файлов «акт сверки…» 03.04.2024, а также заключение специалиста № 35.10-24 ТэД ВС от 03.11.2024, в котором приведены возможные способы подготовки документа «акт сверки …» и сделан вывод о невозможности ответить на вопрос относительно наличия признаков монтажа в акте сверки без представления оригинала документа.

Протокольным определением от 15.01.2025 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с невозможностью и нецелесообразностью ее проведения по причине непредставления оригинала документа и исходного файла.

Протокольным определением от 15.01.2025 заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонено судом, поскольку факт фальсификации достоверно не подтвержден, представленное заключение специалиста № 35.10-24 ТэД ВС от 03.11.2024 содержит вероятностные выводы о способе создания документа, при этом представленные сведения о дате создания файлов вероятно свидетельствуют о дате сохранения копии документа представителем истца.

При оценке представленных истцом в качестве доказательства факта прерывания течения срока исковой давности копий актов сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 15.11.2022, содержащих оттиск печати ООО «РМГ» и экземпляр с оттисками печатей двух сторон ООО «РМГ» и ООО «Айс Машрумс Логистик», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (абзац 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлена возможность обмена документами между сторонами договора посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В данном случае условиями договора транспортной экспедиции от 09.05.2020 не предусмотрено использование сторонами электронной почты или мессенджеров для обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе скан-копиями документов.

Истцом в материалы дела в суд по системе «Мой арбитр» направлены копии актов сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 15.11.2022, вместе с тем оригиналы актов на бумажном носителе по требованию суда не представлены.

В судебном заседании представитель истца указал, что акт сверки расчетов поступил от ответчика директору ООО «Айс Машрумс Логистик» по переписке в мессенджере WhatsApp в электронном виде, вместе с тем доказательства источника получения данного документа суду не представлены, равно как не представлены сведения об аккаунте (телефонном номере) отправителя документа.

Судом неоднократно предлагалась истцу представить сведения о доступе к программе, содержащей исходный файл акта сверки, представить исходный файл акта сверки на материальном носителе, что ООО «Айс Машрумс Логистик» исполнено не было.

В такой ситуации, не позволяющей установить способ передачи и отправителя данного юридически значимого документа (акта сверки), достоверность факта его наличия и оформления уполномоченным лицом, представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства прерывания течения срока исковой давности по заявленному иску ООО «Айс Машрумс Логистик» не доказаны.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и пункта 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции № 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Пунктом 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ установлено, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений следует, что по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, течение срока исковой давности приостанавливается на срок 30 календарных дней, установленный законом для рассмотрения претензии, который не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2019 № 307-ЭС19-3845 по делу № А56-34913/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 № Ф09-9737/23 по делу № А60-8369/2023 (определением Верховного Суда РФ от 27.06.2024 № 309-ЭС24-5475 отказано в передаче дела № А60-8369/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023 № Ф10-4738/2023 по делу № А54-5362/2022,

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 02-03/2023, ответ на которую от ООО «РМГ» не поступил, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливался на 30 календарных дней.

Как указывалось выше, к спорным правоотношениям сторон применяется специальный годичный срок исковой давности, который исчисляется с даты истечения срока оплаты оказанных услуг, т. е. исходя из заявленных в иске актов оказанных услуг, не оплаченных заказчиком, подлежит исчислению не позднее чем с 22.10.2022 и истекал 20.11.2023 (21.10.2023+30 календарных дней).

С настоящим исковым заявлением ООО «Айс Машрумс Логистик» обратилось в арбитражный суд 24.11.2023 посредством его направления через систему подачи документов «Мой арбитр», т.е. с пропуском срока исковой давности.

.В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о которой заявлено другой стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с наличием заявления ответчика о применении срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 200 000, 00 рублей не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

ООО «Айс Машрумс Логистик» также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 3 200 000, 00 рублей

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, поскольку истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, также считается истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Айс Машрумс Логистик» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 55 000, 00 рублей (платежное поручение от 23.11.2023 № 338), которая с учетом результата разрешения спора подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева