Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А55-20370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2024 года

Дело №

А55-20370/2024



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2024 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" ФИО1

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

о третьего лица – не явился, извещен;



установил:

акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие", в котором просит взыскать задолженность по договору №22034 от 27.06.2019 за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 25 300 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью УК "Доверие" 27.06.2019 заключен договор №22034, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до пятнадцатого числа следующего расчетного периода, на основании выставленных гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры. Расчетный период - календарный месяц.

Истец в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 поставил ответчику электрическую энергию в размере 25 300 руб. 80 коп.

Объем потребленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами. Спора по объемам потребления между сторонами не имеется, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура №64248 от 30.04.2024 на сумму 25 300 руб. 80 коп.

Однако, ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" с требованием оплатить задолженность, направив в адрес ответчика претензию №13857 от 23.05.2024.

Отсутствие оплаты потребленной электрической энергии в спорном периоде послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2023 года по делу №А55-31431/2023 заявление о признании должника - общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2024 по делу №А55-31431/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку взыскиваемая задолженность возникла за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, то есть после возбуждения производства по делу №А55-31431/2023 (03.10.2023), то в рассматриваемом споре задолженность по оплате электрической энергии относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №22034 от 27.06.2019 за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 25 300 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 25 300 (Двадцать пять тысяч триста) руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева