Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А19-28272/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск «20» февраля 2023 года Дело № А19-28272/2022 Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2023 Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНАЯ" (далее - ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНАЯ") (665393, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ЛАЗО УЛИЦА, 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 698,98 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНАЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 6 698,98 руб., из них: 4 888 руб. 31 коп. – задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 1 810 руб. 67 коп. – неустойка. Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указал, что за указанный период спорным жилым помещением не пользовались. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в силу статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из протокола от 20.10.2007 собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ». В целях осуществления деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений спорного МКД, проведенного в форме голосования и оформленного протоколом № 1/2017 от 20.09.2017, собственники помещений приняли решение утвердить проект договора управления от 01.10.2017, согласно которому управляющая организация предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в том числе обслуживание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории, содержание и ремонт конструктивных элементов, содержание и ремонт сантехнического оборудования, содержание и ремонт электрического оборудования, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы; дератизация подвалов, уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток, вывоз ТБО, а собственники обязаны своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 2). Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения кв. 13 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> является Иркутская область. Как указал истец, плата за услуги по содержанию и ремонт общего имущества МКД ул. Куйбышева, д. 83 установлена общим собранием собственников и составляет 20,45 руб./кв.м. В 2018 году, составляющая платы за вывоз мусора исключена из расчета и тариф составил 19,68 руб./кв.м. Жилое помещение по адресу <...> передано 20.02.2021 ответчиком по договору найма № 4711 ФИО2 На данные обстоятельства указывает сам ответчик в представленном письменном отзыве. Следовательно, ответчик обязан оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (содержание жилого помещения) по данному адресу за период с 26.08.2020 по 19.02.2021, то есть до вселения в квартиру нанимателя. Обязательства по оплате за содержание и ремонт ответчик не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность: по жилому помещению, расположенному по адресу <...> за период с 26.08.2020 по 19.02.2021 в сумме 4 888 руб. 31 коп. Поскольку плата за содержание общего имущества указанного выше своевременно не оплачена, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты в общем размере 1 810 руб. 67 коп. за период с 01.01.2021 по 22.12.2022. Истец направил ответчику претензию № 136 от 30.03.2021 с требованием погасить задолженность и уплатить пени. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения. Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Из приведенных норм следует, что собственники, как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию. Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных выше норм жилищного законодательства следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности. Такие договоры являются двусторонними, в них собственники помещений в многоквартирном доме выступают в качестве одной стороны. В том случае, если собственниками выбрано одно управомоченное лицо из своего числа, то оно действует в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание довод ответчика о не заключении договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответчик лишен возможности оплачивать задолженность. Также суд отмечает, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле, поскольку данная обязанность возникает в силу закона. Пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, также установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений. Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения №13 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> с 26.08.2020 является Иркутская область. Как следует из протокола от 20.10.2007 собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ». В целях осуществления деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений спорного МКД, проведенного в форме голосования и оформленного протоколом № 1/2017 от 20.09.2017, собственники помещений приняли решение утвердить проект договора управления от 01.10.2017, согласно которому управляющая организация предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в том числе обслуживание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории, содержание и ремонт конструктивных элементов, содержание и ремонт сантехнического оборудования, содержание и ремонт электрического оборудования, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы; дератизация подвалов, уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток, вывоз ТБО, а собственники обязаны своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 2). Плата за услуги по содержанию и ремонт общего имущества МКД ул. Куйбышева, д. 83 установлена общим собранием собственников и составляет 20,45 руб./кв.м. В 2018 году составляющая платы за вывоз мусора исключена из расчета и тариф составил 19,68 руб./кв.м. На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания в установленном порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены. Поскольку ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которым также определена плата за управление и содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником помещений в этом доме, обязан ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденного тарифа. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отнеся на ответчика стоимость оказанных услуг в размере 4 888 руб. 31 коп. Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил. Истцом представлен расчет суммы долга, в котором указаны помесячно такие позиции как: период задолженности, наименование услуги, размер платы (руб./кв.м.), площадь помещения ответчика, количество дней для расчета, начислено за период, оплачено за период, задолженность за период, общая сумма долга. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановление Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп (ред. от 12.05.2021) министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, управлению государственной собственностью Иркутской области, а также осуществляющим функции в сфере территориальной обороны и гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), пожарной безопасности. Таким образом, учитывая, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Иркутской области, то в настоящем случае задолженность подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области. Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 4 888 руб. 31 коп. за период с 26.08.2020 по 19.02.2021 и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 4 888 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 22.12.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в общем размере 1 810 руб. 67 коп. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит требования истца о взыскании пени в общем размере 1 810 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям составляет 2 000 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2022 №600. Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 888 руб. 31 коп. – задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 1 810 руб. 67 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья Ю.В. Липатова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Восточная" (подробнее)Ответчики:Иркутская область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|