Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-85546/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85546/2019
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 22.04.2021 в судебном заседании дело по иску:

муниципального предприятия муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг (адрес: 188760, <...>, ОГРН: <***>);

к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис" (адрес: 188765, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (187340, Ленинградская область, <...>, помещение 2-Н)

о взыскании 4 056 374,86 руб. задолженности по договору по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов от 16.06.2010 № 519,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.04.2021;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 21.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

муниципальное предприятие муниципальное образование Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис" (далее – ответчик) о взыскании 4 056 374,86 руб. задолженности по договору по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов от 16.06.2010 № 519, а также 43 281,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области».

В судебном заседании, назначенном на 15.04.2021, был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 22.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22.04.2021, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 372 023,93 руб. задолженности за период с 28.12.2018 по 31.03.2019 по договору по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов от 16.06.2010 № 519.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2010 между сторонами заключен договор по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов № 519 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался оказать услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов IV-V класса опасности с объекта (территории) заказчика на полигон твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, вблизи п. Тракторное в соответствии с заявкой заказчика, в порядке и на условиях, установленных договором, а заказчик (далее – ответчик) обязался принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3.1.1.5 договора заказчик обязался обеспечить своевременную и в полном объеме оплату оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов.

В силу пункта 4.1 договора цена договора определяется тарифами:

- на транспортировку – тарифами, утвержденными органом местного самоуправления;

- на размещение – тарифами, установленными Комитетом по тарифам и ценовой политики (ЛенРТК) и изменяются исполнителем в одностороннем порядке в случае утверждения новых тарифов.

Пунктом 4.3 договора срок расчета за оказанные услуги по сбору, транспортировке и размещению – до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 21.05.2019 № 305 о погашении образовавшейся задолженности в срок до 31.05.2019, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору и наличие у ответчика задолженности за период с 28.12.2018 по 31.03.2019 по их оплате в размере 2 372 023,93 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения спора суд многократно требовал провести совместную сверку по каждому платежу и периоду, поскольку ответчик был не согласен с суммой первоначального сальдо расчетов, порядком распределения поступивших оплат. Поскольку поступавшие оплаты не имели четкого назначения платежа (оплачиваемого периода) истец применял правило о зачислении платежа в счет оплаты более раннего долга. Истечение срока исковой давности также не доказано. Доводы ответчика, заявленные в последнем судебном заседании, о том, что фактически производились оплаты и оказывались услуги по иным договорам, документально не подтвержден ни первичными документами, ни данными учета самого ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 372 023,93 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и судебном заседании, оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и отклоняются как несостоятельные и опровергнутые пояснениями истца. Доказательства того, что все оказанные услуги фактически орплачены (выведено итоговое нулевое сальдо) не представлены.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с принятием судом уточнений исковых требований в сторону уменьшения и удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 8 421,87 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 34 860 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" в пользу муниципального предприятия муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг 2 372 023,93 руб. долга и 34 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг из федерального бюджета 8 421,87 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 04.07.2019 № 733, от 09.07.2019 № 744.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном, объеме.

Судья Бутова Р.А.