Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А76-4088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4088/2021
06 апреля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, ОГРНИП 318745600216616 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4508,59 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя: ФИО3 (доверенность от 26.01.2021 № 58, паспорт),

ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, ГУ ЧРО ФС, Фонд) 11.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, ОГРНИП 318745600216616 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4508,59 рублей.

В обоснование иска Фонд ссылается на выявление факта излишней выплаты ответчику пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в сумме 4508,59 рублей за июль 2020 года вследствие счетной ошибки.

Поскольку сумма излишне выплаченного пособия не была добровольно возвращена предпринимателем, а выплата пособия прекращена, Фонд обратился в суд с иском.

Ответчиком не представлен отзыв на заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2018 за ОГРНИП 318745600216616, с 2018 года является лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

18.06.2019 ФИО2 обратилась в филиал № 7 Фонда с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Фондом на основании указанного заявления вынесен приказ от 30.12.2019 № 392 о назначении застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.12.2019 по 13.07.2020 из расчета минимального размера оплаты труда.

Пособие в указанном размере выплачивалось ФИО2 по июль 2020 года включительно.

Между тем за июль 2020 года пособие выплачено ФИО2 в размере 7764,80 рублей из расчета полного месяца, в то время как подлежало выплате 3256,21 рублей из расчета выплаты пособия до 13.07.2020, то есть пропорционально количеству дней в месяце, приходящихся на период осуществления ухода (до достижения ребенком полутора лет). Соответственно, по расчету Фонда излишне выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 4508,59 рублей за июль 2020 года.

Выплата Фондом пособия ФИО2 в размере 7764,80 рублей за июль 2020 года подтверждается платежным поручением от 04.08.2020 № 387976.

27.08.2020, а также 17.12.2020 Фондом в адрес ФИО2 направлены уведомления об излишней выплате пособия с предложением произвести возврат суммы 4508,59 рублей в бюджет Фонда.

Неисполнение указанных уведомлений послужило основанием для обращения Фонда с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.4 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1 Закон № 255-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ (часть 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Предприниматель ФИО2 добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Приказом Фонда от 30.12.2019 № 392 подтверждено право ФИО2 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.12.2019 по 13.07.2020.

Общие положения относительно обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержатся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку пособие по уходу за ребенком подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, то в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период начисления и выплат спорных денежных сумм ФИО2 в установленном порядке назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, вследствие чего ответчик в силу положений Закона № 255-ФЗ имел право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обязанность по назначению и выплате которого возложена на Фонд.

Каких либо недобросовестных действий со стороны ответчика в период назначения и выплаты пособия Фондом не приведено и судом не усматривается.

Вопреки доводам заявителя на ответчика законом не возлагается обязанность проверять правильность размера поступивших от Фонда денежных сумм, выплаченных в качестве пособий по уходу за ребенком, а потому оснований для вывода о какой-либо недобросовестности со стороны предпринимателя не имеется.

При этом, суд не установил обстоятельств наличия счетной ошибки при начислении и выплате ответчику пособия.

Согласно пояснений Фонда, излишняя выплата пособия обусловлена действиями работников Фонда, а именно при формировании вручную реестра на выплату пособий по уходу за ребенком для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и материнства на июль 2020 года, при переносе из программы Ехсеl не произведено редактирование периода начисления пособия с 01.07.2020 по 13.07.2020, в связи с чем в реестр включены сведения о периоде начисления пособия с 01.07.2020 по 31.07.2020, что повлекло начисление пособия в размере, причитающемся за месяц, а не пропорционально количеству дней в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

Согласно Определению ВС РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17 под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), и аналогичные разъяснения понятия счетной ошибки были даны в письме Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1.

Иными словами, счетная ошибка охватывает лишь неточности в вычислениях, возникшие при совершении математических (арифметических) операций. Если же речь идет о технической или иной ошибке, не являющейся счетной (арифметической), то возникшая в результате ее допущения переплата ни возврату, ни удержанию не подлежит.

В данном случае суд не может признать не осуществление работником Фонда редактирования периода начисления пособия с 01.07.2020 по 13.07.2020 счетной ошибкой, поскольку она не связана с совершением арифметических действий при расчете пособия.

Начисление и выплата ответчику спорной суммы произошла в результате неверных действий работника Фонда, ответственного за внесение данных в реестр для начисления и выплаты пособий.

Неверное отражение в реестре на выплату пособий периода выплаты пособия свидетельствует о неправильном порядке расчета истцом соответствующих выплат, то есть о технической ошибке. При этом технические ошибки по вине лица, производящего начисление и выплату пособий, счетными ошибками не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при перечислении ответчику денежных средств истцом допущена техническая ошибка, какой-либо недобросовестности в действиях ответчика при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком не установлено, а также принимая во внимание, что данные суммы являлись для ФИО2 средствами к существованию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Кудрявцева