Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А43-45372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45372/2018

г. Нижний Новгород 19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-999), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,

Администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

третьи лица: 1) не явился, извещен,

2) 3) ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород, о взыскании 260027руб. 83коп. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 23.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Приокского района города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, Администрация города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород.

Определением от 08.02.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания».

Определением суда от 14.06.2019 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец и администрация Приокского района, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и администрация Приокского района.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***> был застрахован ОАО «ВЭБ-лизинг» в ООО «СК «Согласие» по полису от 02.04.2015 №0003340-200350191/15-ТЮЛ 2017.

Выгодоприобретателем по данному полису в случае угона или конструктивной гибели являлся страхователь, в остальных случая (кроме риска - гражданская ответственность) - индивидуальный предприниматель ФИО4.

07.05.2017 в результате обрыва кабеля на ул.Гарина, д.176 г.Нижний Новгород был поврежден автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2017, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 07.07.2017.

В связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю и необходимостью получения страхового возмещения потерпевший обратился в страховую компанию.

Согласно счету №129600 от 02.09.2017 от официального дилера Mercedes-Benz ООО «Плаза» ремонт автомобиля по заказу-наряду №110146 от 02.09.2017, направление 186783/17, составил 260027руб. 83коп., по акту выполненных работ от 02.09.2017 страховщик принял комплекс работ по восстановительному ремонту автомобиля.

ООО «СК «Согласие» платежным поручением №277141 от 12.10.2017 в пользу ООО «Плаза» перечислило оплату страхового возмещения в сумме 260027руб. 83коп.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде оплаты ремонта, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с договором от 30.05.2000 года №17/1 и актом приема - передачи от 30.05.2000 года имущество муниципальной имущественной казны, а именно трамвайно -троллейбусная контактная сеть маршрута №13, расположенная по адресу: <...> передано в безвозмездное пользование МУП «Нижегородэлектротранс».

На основании пункта 2.2.5 договора пользователь обязан содержать переданное имущество, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к МП «Нижегородэлектротранс».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований, истец сослался на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу №А43-46406/2017, по которому установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (комитет) и муниципальным унитарным предприятием «Нижегородэлектротранс» (пользователь, в настоящее время Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс») был заключен договор, по которому комитет передал пользователю имущество в безвозмездное пользование, в том числе кабельные линии электропередач трамвайно-троллейбусной сети маршрута 13. год ввода в эксплуатацию 1992, расположенная по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс».

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Ответчик не отрицая факт вины в произошедшем ДТП (обрыв кабеля), не согласился с размером причиненного истцу материального ущерба, поэтому по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №38с от 29.05.2019 стоимость материального ущерба имущества составила 206271руб. 00коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера материального ущерба 206271руб. 00коп., определенного в экспертном заключении №8с от 29.03.2019, выполненного ООО «ПЭК», исходя из принципа полноты возмещения ущерба.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, результаты проведенных досудебной оценки и судебной экспертизы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 206271руб. 00коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Определением суда от 04.03.2019 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в общей сумме 10000руб. 00 коп. относятся на ответчика, который платежным поручением №1224 от 18.03.2019 перечислил данную сумму на депозит суда.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 206271руб. 00коп. материального ущерба, 6505руб. 56коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2067руб. 35коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина