Решение от 31 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-3617/26
01 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 19.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Козловой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявления МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛЬ ГАРДЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании: задолженности за период с июля по сентябрь 2025 года в размере 568 371 руб. 06 коп.; - неустойки по состоянию на 19.01.2026 в размере 46 954 руб. 50 коп.; неустойки (пени) на сумму задолженности в размере 568 371 руб. 06 коп. по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.01.2026; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 662 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЬ ГАРДЕН" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании: задолженности за период с июля по сентябрь 2025 года в размере 568 371 руб. 06 коп.; неустойки по состоянию на 19.01.2026 в размере 46 954 руб. 50 коп.; неустойки (пени) на сумму задолженности в размере 568 371 руб. 06 коп. по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.01.2026; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 662 руб.

Определением суда от 27.01.2026 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

31.03.2026 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд руководствуется следующим:

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, истцом в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления № 10).

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, ответчик заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае ответчиком не обосновано доказательственное значение заявленных в ходатайстве документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства, а также невозможность представления его самостоятельно, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор № 179 от 01.12.2018 на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод) (далее – договор).

По настоящему договору истец, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

03.07.2024 истец направил уведомление исх.№ 1833 о проведении производственного контроля состава и свойств сточных вод абонента, которое было получено ответчиком.

Договором определен контрольный канализационный колодец, в котором и произведен отбор проб сточных вод.

По результатам отборов проб сточных вод на месте отбора истцом в 2-х экземплярах составлен Акт отбора проб сточных вод № 14 от 28.02.2022 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728.

Акт подписан и получен представителем ответчика, возражения на составление акта или отбор проб не представлено.

Отобранные пробы сточных вод были направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

Результаты исследования пробы от 03.07.2024 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 522701 от 11.07.2024), показали содержание в сточных водах загрязняющих веществ (показателей) - фосфора, азота, БПК 5, взвешенных веществ. ХПК, жиров, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

После получения от ЗАО «РОСА» результатов анализов сточных вод, в адрес ООО «Эль Гарден» направлено уведомление №42/24 от 15.07.2024 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, после чего за период с июля по сентябрь 2024 года ответчику выставлены счета на оплату на сумму 568 371 руб. 06 коп., которые ответчик в добровольном порядке не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, указал на нарушения истцом порядка отбора проб, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении данного отбора, проведения данного анализа в ненадлежащей экспертной организации.

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения, в которых, вопреки доводам ответчика, ссылался на законность и обоснованность своих действий при проведении отбора проб сточных вод и проведения их последующего анализа.

Письменные позиции сторон приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закон о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30. Закон о водоснабжении в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правил № 728) организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (п. 15 Правил № 728).

03.07.2024 МУЖКП «Котельники» уведомило Абонента о проведении отбора проб. Уведомление о проведении производственного контроля состава и свойств сточных вод получено представителем ООО «Эль Гарден».

Договором № 179 от 01.12.2018 на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод) контрольный канализационный колодец определен. В данном колодце и произведен отбор проб сточных вод.

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб истцом составлен в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 14 от 28.02.2022 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728.

Акт подписан и получен представителем ответчика, возражения на составление акта или отбор проб не представлено.

Правила № 728 не содержат специальных требований к представителю Абонента, который может участвовать в отборе проб, в этой связи действуют общие требования представительства, предусмотренные гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явно следовать из обстановки, в которой он действует, то есть представителем организации может выступать ее сотрудник (работник)

Вопреки доводам возражения ответчика, подпись представителя абонента в Акте без каких-либо замечаний и возражений в силу пункта 22 Правил № 728 является подтверждением соблюдения процедуры отбора проб и достоверности его результатов.

В свою очередь ответчик не представил допустимых документальных доказательств того, что ФИО1 не являлся его работником или не имел соответствующих полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закон о водоснабжении анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела, отобранные пробы сточных вод направлены истцом для анализа в лабораторию ЗАО «РОСА», сведения об аккредитации которой содержатся в официальных источниках - на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://www.pub.fsa.gov.ru) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом 03.07.2024 осуществлен отбор и последующий анализ проб сточных вод, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при передаче в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» от 03.07.2024 пробы представитель лаборатории ФИО2 не установила каких – либо отклонений от требований при передаче пробы в лабораторию.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Результаты исследования проб от 03.07.2022 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 514472 от 12.04.2022), показали содержание в сточных водах загрязняющих веществ (показателей) - фосфора, азота, БПК 5, взвешенных веществ, ХПК, нефтепродуктов, жиров.

В соответствии с п. 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абонент выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Установлено, что после получения из лаборатории результатов анализов сточных вод, в адрес ответчика направлено уведомление №42/24 от 15.07.2024 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) ответчик обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно п.36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:

осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). При этом п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать значениям показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30.3 Закона № 416-ФЗ, осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120. абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4). 130 - 130(3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с п.120 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который составил 568 371 руб. 06 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере в материалы дела не представил, равно как и контррасчет задолженности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в обоснование иска документов, ответчиком также в материалы дела не представлено.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку в размере 46 954 руб. 50 коп. по состоянию на 19.018.2024, а также неустойки (пени) на сумму задолженности в размере 568 371 руб. 06 коп. по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.01.2026.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛЬ ГАРДЕН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛЬ ГАРДЕН" об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ООО "ЭЛЬ ГАРДЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 568 371 руб. 06 коп., неустойку в размере 46 954 руб. 50 коп., неустойку на сумму задолженности в размере 568 371 руб. 06 коп. по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2026, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 662 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.В. Козлова