Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А72-2026/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2026/2020
22 июня 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020, полный текст решения изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу "Средняя волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 671 939 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2019г., диплом КС №97472 от 26.06.2013г.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 02.03.2020г., диплом ВСГ 4269360 от 16.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерское бюро" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Средняя волга" о взыскании задолженности в размере 625 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 24.02.2020 в размере 46 939 руб. 43 коп., а также с 25.02.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (02.03.2020) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25.03.2020 и дополнительно до 15.04.2020.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил сторонам завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представители сторон выразили согласие.

Суд определил, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, о чём судом вынесено протокольное определение.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что 09.01.2018 между ООО «БухБюро» (Исполнитель) и АО «Средняя Волга (Заказчик) был заключен договор №1/БС-2018 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого Исполнитель обеспечивает Заказчику ведение бухгалтерского учета, включая составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности в адреса и сроки, предусмотренные действующим законодательством (п. 1.1).

Конкретный объем услуг, выполняемых Исполнителем, приведен в пункте 2.3 договора.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость услуг составляет 25 000 руб. за месяц.

Оплата производится Заказчиком после выставления акта выполненных работ не позднее 5-го числа следующего месяца (п. 3.2).

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги в период январь 2018 года – январь 2020 года на общую сумму 625 000 руб.

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с января 2018 по январь 2020.

Каких-либо замечаний в отношении выполненных Исполнителем работ у Заказчика не имеется.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, со своей стороны ответчик оказанные ему услуги за указанный период не оплатил.

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить долг, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик признал факт оказания услуг истцом по договору в спорный период, а также наличие взыскиваемой суммы задолженности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 625 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 24.02.2020 в размере 46 939 руб. 43 коп., а также с 25.02.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным; контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Ответчик просит уменьшить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанное с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Следовательно, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем с Акционерного общества "Средняя Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерское бюро" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 939 руб. 43 коп. за период с 06.02.2018 по 24.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствие со ст.395 ГК РФ за период с 25.02.2020 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Средняя Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерское бюро" основной долг в сумме 625 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 939 руб. 43 коп. за период с 06.02.2018 по 24.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствие со ст.395 ГК РФ за период с 25.02.2020 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества "Средняя Волга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 439 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин