Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-205809/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-205809/24-112-419

15.11.2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 661, 36 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» о взыскании задолженности в размере 10 661, 36 руб.

Определением от 05.09.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв, возражения.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 29.10.2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 30.04.2021 года в вагонном депо Петропавловск - структурного подразделения Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Петропавловское отделение), по гарантийному письму № УХТ/КЧ/исх-1112-21 от 31.03.2021 года был произведен ремонт грузового вагона 52601002 ООО «Уралхим-Транс». В ходе ремонта, помимо других работ, была произведена замена литой детали (запасная часть) в количестве 1 штуки - боковая рама№ 12-28820-2008.

ООО «Уралхим-Транс» были направлено в адрес ОАО «РЖД» гарантийное письмо, таким образом, письменная форма сделки сторонами была совершена.

Согласно Гарантийного письма, ООО «Уралхим-Транс» приняло на себя обязательство оплату всех затрат, возникших при отцепке вагонов, в том числе стоимости хранения запасных частей и металлолома на территории вагонного депо Петропавловск.

Поскольку запасная часть, после проведения ремонта вагона Ответчиком не была своевременно вывезена, она была определена на ответственное хранение, на склад структурного подразделения Петропавловского отделения - Вагонного депо -Петропавловск.

Общая сумма задолженности, согласно расчета стоимости хранения деталей, за период времени с 01.1 1.2023 года по 28.08.2024 года, составила 10 661, 36 руб.

28.08.2024 года в адрес ООО «Уралхим-Транс» была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отклоняя доводы отзыва, суд исходит из следующего.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что данный вагон был арендован им у ООО «Кэнпо-Калий», который в свою очередь передал данную деталь в собственность ТОО «BiL сотрапу».

ТОО «BiL сотрапу» предал данную деталь в собственность Вагонного депо Станции Петропавловск.

К своему отзыву ответчик же прикладывает документы, касаемо передачи других номерных деталей: так в письме исх.№128 от 16.07.21г. ООО «Кэнпо-Калий» передает боковую раму № 930-5-2006; в письме исх.№638 от 06.09.2024г. ТОО «BiL сотрапу» передает боковую раму №28820-12-2009.

Таким образом, ответчик предоставляет доказательства передачи боковых рам, не имеющих отношение к поданному истцом иску.

Суд отклоняет не принимает довод отзыва о пропуске истцом срока исковой давности , что поскольку расчет стоимости хранения боковой рамы был произведен истцом за период времени с 01.11.2023 года по 28.08.2024 года, а не за 2021 год, что свидетельствует о том, что 3-летний срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

Касаемо направления претензии, судом установлено, что претензия была направлена на электронный адрес, указанный на официальном сайте ООО Уралхим-Транс, а также почтой CDEK (почтовая квитанция представлена к материалам дела).

Согласно ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1. ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода, (ст.896 п.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 10 661, 36 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья Т.В. Моисеенко