Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-71068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71068/23-122-554
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» (117246, <...>, ЭТ 1 ПОМ XLVIII К 5 К 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании задолженности в размере 1 525 674 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 31.08.2023г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Истец, ПАО «МОЭК», энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – Ответчик, должник, общество) неустойки по договору № 07.300576-ТЭ от 01.11.2021 поставки тепловой энергии (горячей воды) в размере 132 174 (ста тридцати двух тысяч ста семидесяти четырех) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку, как указывает истец, несмотря на фактическое оказание им Ответчику услуг по упомянутому договору их оплата должником в установленный срок осуществлена не была, что обусловило не только ущемление прав и законных интересов Истца, но и возникновение у него возможности требовать взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления, сославшись на доказанный со своей стороны факт оказания Ответчику коммунальных услуг и неисполнение последним своих обязательств по их оплате. При указанных обстоятельствах представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителя Истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 07.300576-ТЭ от 01.11.2021г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Как явствует в настоящем случае из материалов дела, по договору № 07.300576-ТЭ от 01.11.2021г. за период январь 2022 года - декабрь 2022 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (горячей воды) общей стоимостью 13 887 923, 61 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 3.858.417,28 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, и не оспаривается в настоящем случае лицами, участвующими в деле (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 07.300576-ТЭ от 01.11.2021г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (горячую воду) производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, как указывает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, последний свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 31.03.2023 г. его задолженность составила 1 471 766, 50 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию (горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

При этом, поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 409938 от 27.01.2023г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, что свидетельствует в настоящем случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, названная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что, в свою очередь, обусловило обращение Истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту — потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доказательства (акты приемки-передачи энергоресурсов), суд приходит к выводу о том, что Истец в полной мере доказал факт исполнения со своей стороны принятых на себя обязательств, в то время как Ответчиком оплата потребленных коммунальных ресурсов была осуществлена только 29.05.2023, то есть с нарушением условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, регулируются, в числе прочего, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Закон о теплоснабжении» и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - «Закон о водоснабжении»),

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Закона «О теплоснабжении», ст. 6.4 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии (горячей воды), несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (теплоноситель), горячую воду по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно или не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования. Согласно информации Банка России ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,50 %.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма неустойки за период с 21.10.2022 по 29.05.2023 составила 132 174 (сто тридцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, контрдоводов и контррасчетов образовавшейся задолженности со стороны должника в рамках настоящего судебного спора также не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОНИКС» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку в размере 132 174 (сто тридцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 257 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая