Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А65-37066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37066/2017

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Черемшан Агроуслуги", с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маслосырзавод Черемшан", с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 233 246 руб. 08 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, директор, решение №01/04/2014 от 07.04.2014;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Черемшан Агроуслуги", с.Черемшан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маслосырзавод Черемшан", с.Черемшан о взыскании 1 233 246 руб. 08 коп. долга.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 20 ноября 2017 года (л.д.1).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга не представлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01 января 2016 года заключен договор поставки №1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленные договором молоко коровье сырое (п.1.1. договора) (л.д.7-10).

Согласно п.4.3. договора оплата поставленного поставщиком молока производится с момента поставки каждой отдельной партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по универсально передаточным документам №81 от 23.10.2017, 82 от 23.10.2017, товарным накладным №5 от 31.01.2017, 6 от 31.01.2017, 13 от 28.02.2017, 14 от 28.02.2017, 17 от 31.03.2017, 18 от 31.03.2017, 21 от 30.04.2017, 22 от 30.04.2017, 31 от 31.05.2017, 32 от 31.05.2017, 37 от 30.06.2017, 38 от 30.06.2017, 48 от 31.07.2017, 49 от 31.07.2017, 59 от 31.08.2017, 60 от 31.08.2017, 66 от 30.09.2017, 67 от 30.09.2017 на общую сумму в размере 3 542 720 руб. 35 коп. (л.д.16-35).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, что подтверждаются платежными поручениями (л.д.36-66).

Кроме того, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 ноября 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 233 246 руб. 62 коп. (л.д.68-69).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по поставке товара в сумме 1 233 246 руб. 62 коп.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом претензия исх.138 от 04 сентября 2017 года, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.67).

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (универсально передаточный документ), доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере 1 233 246,08 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслосырзавод Черемшан", с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черемшан Агроуслуги", с. Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 233 246,08 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслосырзавод Черемшан", с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 332 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Ю. Юшков