Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А14-14288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-14288/2017

«27» ноября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 697 495 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 06.06.2017;

от ответчика: ФИО3– представитель, доверенность от 05.10.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (далее – истец, ООО «АвтоцентрГаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» (далее – ответчик, МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района») о взыскании 697 495 руб. 40 коп., в том числе: 681 266 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля, 16 229 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 10.10.2017

Определением суда от 10.10.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 16.11.2017.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, пояснил, что работы выполнены в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью возможного заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, на основании статей 159, 163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2017 объявлялся перерыв до 23.11.2017.

Судом установлено, что сторонами в материалы дела не представлены доказательства заключения мирового соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ООО «АвтоцентрГаз» (исполнитель) и МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» (заказчик) были заключены заказы-наряды №000070651 от 14.03.2017, №000070882 от 14.03.2017, №000071916 от 31.03.2017, №000072873 от 17.04.2017, №000072874 от 17.04.2017, №000072447 от 17.04.2017, №000072942 от 17.04.2017, №000070741 от 17.04.2017, №000073082 от 17.04.2017, №000073697 от 20.04.2017, №000073928 от 26.04.2017, №000075293 от 19.05.2017, №000075347 от 19.05.2017, №000070967 от 25.05.2017, №000073498 от 30.05.2017, согласно которым истцом были израсходованы материалы и выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» на сумму 729 344 руб. 20 коп.

Истцом, предусмотренные услуги, были оказаны ответчику и приняты последним, без замечаний по поводу их качества, объема и стоимости, что подтверждается актами об оказании услуг №000070651 от 14.03.2017, №000070882 от 14.03.2017, №000071916 от 31.03.2017, №000072873 от 17.04.2017, №000072874 от 17.04.2017, №000072447 от 17.04.2017, №000072942 от 17.04.2017, №000070741 от 17.04.2017, №000073082 от 17.04.2017, №000073697 от 20.04.2017, №000073928 от 26.04.2017, №000075293 от 19.05.2017, №000075347 от 19.05.2017, №000070967 от 25.05.2017, №000073498 от 30.05.2017. При этом стоимость работ составила 729 344 руб. 20 коп.

ООО «АвтоцентрГаз», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ заказчиком в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика составила 681 266 руб. 00 коп., обратилось с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заказов-нарядов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных заказ-нарядами, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг №000070651 от 14.03.2017, №000070882 от 14.03.2017, №000071916 от 31.03.2017, №000072873 от 17.04.2017, №000072874 от 17.04.2017, №000072447 от 17.04.2017, №000072942 от 17.04.2017, №000070741 от 17.04.2017, №000073082 от 17.04.2017, №000073697 от 20.04.2017, №000073928 от 26.04.2017, №000075293 от 19.05.2017, №000075347 от 19.05.2017, №000070967 от 25.05.2017, №000073498 от 30.05.2017, подписанные МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» без возражений по поводу их качества, объема и стоимости.

Факт выполнения истцом работ по заказам-нарядам №000070651 от 14.03.2017, №000070882 от 14.03.2017, №000071916 от 31.03.2017, №000072873 от 17.04.2017, №000072874 от 17.04.2017, №000072447 от 17.04.2017, №000072942 от 17.04.2017, №000070741 от 17.04.2017, №000073082 от 17.04.2017, №000073697 от 20.04.2017, №000073928 от 26.04.2017, №000075293 от 19.05.2017, №000075347 от 19.05.2017, №000070967 от 25.05.2017, №000073498 от 30.05.2017 ответчиком не оспаривается.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 681 266 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, требования истца о взыскании 681 266 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 229 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 23.08.2017.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, при таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений и применения гражданско-правовой ответственности), должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В редакции этой нормы, действующей с 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статьи 1 и 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму основного долга за период с 15.03.2017 по 23.08.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 16 229 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 23.08.2017 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 697 495 руб. 40 коп., в том числе 681 266 руб. 00 коп. задолженности, 16 229 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №39111 от 21.08.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 16 950 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 950 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 495 руб. 40 коп., в том числе 681 266 руб. 00 коп. задолженности, 16 229 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 16 950 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Гладнева