Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А10-2093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2093/2021
16 июля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

В полном объеме решение суда изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 477 520 рублей 53 копеек – долга за поставленный товар по товарной накладной от 27.11.2019 №71,

при участии в заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» (далее по тексту – истец, ФГУП «ГВСУ №7») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 1 477 520 рублей 53 копеек – долга за поставленный товар по товарной накладной от 27.11.2019 №71 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехсервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибирьтехсервис»).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что по товарной накладной от 27.11.2019 №71 передал ответчику товар на сумму 1 573 520 рублей 53 копейки.

Ответчик 25.09.2019 произвел авансовый платеж в сумме 96 000 рублей.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 1 477 520 рублей 53 копейки.

ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» направило в суд через систему «Мой арбитр» заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2021 произведена замена истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

28 апреля 2021 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности истца в связи с присоединением с 28.04.2021 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является правопредшественником истца.

Запись о реорганизации ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28 апреля 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, с 28 апреля 2021 года все права и обязанности ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе право на предъявление иска по настоящему делу, перешли в порядке универсального правопреемства к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» 29.06.2021 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000857980574, о времени и месте судебного заседания, замене истца – заказным письмом №67000860853322.

Письменный отзыв, дополнительные доказательства, заявления, ходатайства от ответчика в суд не поступили.

Сведения о движении дела своевременно публиковались судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещённых надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Предметом иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара.

Основание иска – ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №14» (поставщиком) и ответчиком (покупателем, грузополучателем) сложились фактические правоотношения по договору купли-продажи. В подтверждение поставки товара истец представил товарную накладную от 27.11.2019 №71 о поставке товара на сумму 1 573 520 рублей 53 копейки.

Между ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» и ООО «Сибирьтехсервис» возникли правоотношения по договору купли-продажи на условиях указанной товарной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленной в дело товарной накладной позволяет суду сделать вывод о согласованности наименования товара, его количестве, ассортименте и цене.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки, купли-продажи в деле нет.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленную товарную накладную от 27.11.2019 №71, суд считает, что наименование, количество, цена товаров определены, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи товаров.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт поставки товара подтверждён товарной накладной, подписанной представителями поставщика и грузополучателя, скрепленной печатями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №14» ответчику выставлены счет-фактура от 27.11.2019 №72 на сумму 1 573 520 рублей 53 копейки, счет на оплату от 27.11.2019 №4 на сумму 1 573 520 рублей 53 копейки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что ответчиком произведен платеж на сумму 96 000 рублей с назначением платежа: «Согласно счету от 24.09.2019 №765 за Новороссийский филиал ФГУП «ГВСУ №7» согласно письму от 24.09.2019 №364-06/1089» на счет индивидуальному предпринимателю ФИО2 (платежное поручение от 25.09.2019 №379 представлено истцом через систему «Мой арбитр 26.05.2021) и принятый истцом в качестве оплаты за поставленный товар.

Таким образом, ответчик, оплачивая частично за полученный им товар, подтверждает фактическое его получение, но отсутствуют доказательства полной оплаты за товар, то есть полного исполнения своих обязательств.

В данном случае, отсутствие договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты за фактически поставленный истцом товар, так как стороны вступили в обязательственные отношения по купле-продаже товара.

При таких обстоятельствах задолженность за поставленный товар в сумме 1 477 520 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

По заявленным исковым требованиям обязательный претензионный порядок установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для претензионного порядка установлен тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Претензия ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» от 10.12.2020 №64-06/1085 об оплате поставленного товара по товарной накладной от 27.11.2019 №71 в сумме 1 477 520 рублей 53 копейки направлена ответчику 11.12.2020 согласно списку почтовых отправлений, вручена адресату 14.01.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390046038294.

Иск направлен в суд согласно почтовому штемпелю 22.04.2021 (поступил в суд 27.04.2021).

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Иск предъявлен в арбитражный суд Республики Бурятия согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с юридическим адресом ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 30.04.2021 суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 27 775 рублей сроком до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, но не более чем на один год.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика обязанность по уплате 27 775 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 477 520 рублей 53 копеек – долг за поставленный товар по товарной накладной от 27.11.2019 №71 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670049, <...>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 27 775 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670049, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова