Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-66526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66526/2018
04 февраля 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ростехприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 250 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


28 января 2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 29 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Гидротренд» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 120 250 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2018 по 22.10.2018 на основании п. 5.2 договора на поставку продукции (товара) от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18, в связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара в рамках названного договора.

13.12.2018 истец направил в суд заявление о приобщении к материалам дела документов (платежного поручения от 18.04.2018 № 265), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела позиции по настоящему иск, поступившее в суд 09.01.2019.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 20.12.2018), а также в дополнении к отзыву на иск (поступило в суд 16.01.2019).

Кроме этого, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, о чем указывает в заявлении, поступившем суд 25.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции (товара) от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18 (далее – договор от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18), по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя), а покупатель принять и оплатить продукцию промышленного назначения (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 3 - 4 спецификации № 1 к договору от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18 срок поставки товара: 16 календарных недель с момента получения предоплаты согласно п. 5 настоящей спецификации. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара. Условия поставки товар: отгрузка (самовывоз) автомобильным транспортом со склада поставщика (производственная площадка ОП ООО «Гидротренд» по адресу: <...>).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по договору от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18 исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку поставки товара и оказания услуг, что подтверждается товарной накладной от 23.10.2018 № 48, товарно – транспортной накладной от 23.10.2018 и актом приема – передачи от 23.10.2018

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18, за просрочку поставки продукции, поставщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от цены несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены несвоевременно поставленного товара в сумме..

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 120 250 руб. 00 коп., начисленной за период с 10.08.2018 по 22.10.2018, на основании п. п. 5.2 договора от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 20.09.2018 № 0197/09/136, а также доказательством направления названной претензии ответчику (опись вложения в ценное письмо от 20.09.2018, квитанцией ФГУП «Почта России» от 20.09.2018).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1. ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, уведомление о готовности товара к отгрузке было направлено ответчиком истцу электронной почтой 16.10.2018 в 17 час. 45 мин. по московскому времени, когда рабочее время большинства организаций и учреждений Российской Федерации подходило к концу рабочего дня, и, истец физически не мог забрать товар у поставщика (ответчик).

Факт получения письма о готовности к отгрузке товара в 17 час. 45 мин. подтверждаем электронной перепиской между ответственными лицами истца (ФИО1) и ответчика (ФИО2).

В последующие дни истец не был допущен до фактического места нахождения товара и не имел фактической возможности его забрать, что подтверждается электронной перепиской сторон от 18.10.2018.

Так в электронном письме, направленном истцу 18.10.2018 в 17:50, ответчик сообщил о том, что по понедельникам склад не работает, а также о том, что предварительно товар поставлен в график отгрузки на вторник (23.10.2018).

Таким образом, оплаченный истцом товар не был предоставлен в фактическое распоряжение покупателя 16.10.2018, как утверждает ответчик, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Кроме этого, в соответствии с п. 4 спецификации № 1 к договору от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18 исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, переход права собственности на товар, а также переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара происходит в момент его передачи покупателю или грузополучателю или первому перевозчику на складе поставщика, а равно в момент погрузки на грузовое транспортное средство, принадлежащее покупателю или грузополучателю или первому перевозчику.

На основании изложенного, доводы ответчика о неверном расчете нарушенных сроков поставки, неправильно начисленной штрафной неустойки неправомерны и противоречат заключенному договору и действующему законодательству.

Кроме этого, ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, поскольку просрочка поставки товара подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 120 250 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 608 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ростехприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 250 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2018 по 22.10.2018 на основании п. 5.2 договора на поставку продукции (товара) от 16.04.2018 № ГТ-А-14-18, в связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара в рамках названного договора, а также 4 608 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Комлева