Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-172790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172790/23-13-1877
г. Москва
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (617050, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, ОВЕРЯТА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 595 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.11.2023 б/н, диплом от 05.07.2002 №5452

от ответчика – ФИО3 доверенность от 01.01.2024 б/н

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" о взыскании 2 595 000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 800 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов от 12.02.2019 № ФГК-77-12.1.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель (Истец) в соответствии с заказом обязуется предоставить за плату во временное пользование Заказчику (Ответчику) вагоны, принадлежащие Исполнителю на праве собственности или ином законном праве, а Заказчик обязуется принять вагоны и оплачивать плату за пользование.

Во исполнение условий Договора стороны заключили Дополнительные соглашения от 09.02.2022 № 5 и от 19.01.2022 № 8, которыми предусмотрели что: Вагоноотправка - это прием перевозчиком к перевозке Вагона, предоставленного Исполнителем по Договору, после погрузки Груза (пункт 1.8);

Сдвоенная операция - это последовательность действий, состоящая из выгрузки Вагона и его последующей погрузки на той же железнодорожной станции, на которой была осуществлена выгрузка Вагона (без оформления перевозочного документа на порожний рейс подсыла вагона между погрузкой и выгрузкой) (пункт 1.7).

Согласно пункта 3 Дополнительного соглашения № 8 Заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить минимальный гарантированный объем погрузки в размере не менее 1 150 Вагоноотправок в месяц (с распределением по родам подвижного состава) без учета Сдвоенных операций, из которых 1 000 вагоноотправок в полувагонах, 150 - в платформах. Допустимое отклонение в погрузке составляет 10% в меньшую сторону от минимального гарантированного объема.

Таким образом минимальный объем погрузки с учетом допустимого 10 % отклонения, предусмотренного Дополнительным соглашением № 8, составляет 1 000 - 10% = 900 полувагонов и 150 - 10% = 135 платформ.

АО «Пермтрансжелезобетон» в январе 2023 было погружено 852 полувагона и 93 платформы, что подтверждается Универсальными передаточными документами (счетами-фактурой и приложением к УПД).

При этом, 194 полувагона привлечено из-под сдвоенных операций. Таким образом Ответчик в нарушение условий Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 8) не обеспечил минимальный гарантированный объем перевозок в количестве 342 полувагонов: (1 000 - (852 - 194) = 342) и 57 платформ: (150-93=57).

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 5 Заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить минимальный гарантированный объем погрузки в размере не менее 750 Вагоноотправок в месяц (с распределением по родам подвижного состава) без учета Сдвоенных операций, из которых 600 вагоноотправок в полувагонах, 150 - в платформах. Допустимое отклонение в погрузке составляет 10% в меньшую сторону от минимального гарантированного объема.

Таким образом минимальный объем погрузки с учетом допустимого 10 % отклонения, предусмотренного Дополнительным соглашением № 5, составляет 600 - 10% = 540 полувагонов и 150 - 10% = 135 платформ.

АО ««Пермтрансжелезобетон» в ноябре 2022 было погружено 30 платформ. Таким образом Ответчиком не обеспечен в нарушение условий Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 5) минимальный гарантированный объем перевозок в количестве 120 платформ: (150-30=120).

В силу пункта 5 Дополнительных соглашений № 5 и 8 если Заказчиком будут направлены Исполнителю Заказы, необходимые для обеспечения минимального гарантированного объема, но фактическое количество Вагоноотправок по итогам месяца по зависящим от Заказчика и/или привлеченных им третьих лиц причинам составит менее минимально гарантированного объемах учётом допустимого отклонения в размере 10% в меньшую сторону, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком штрафа в размере 5 000 рублей без НДС за каждую несостоявшуюся Вагоноотправку. Определение фактического выполнения минимального гарантированного объема производится Сторонами до 10 числа месяца следующего за отчётным месяцем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 18.04.2023 № 1145/ФГКДЮ (дополнение к претензии от 08.06.2023 № 1756) и от 16.03.2023 № 728/ФГКДЮ, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 335 500 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части штрафа в размере 2 335 500 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) штраф в размере 2 335 500 (два миллиона триста тридцать пять тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 975 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова