Решение от 14 марта 2025 г. по делу № А57-27349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27349/2024
15 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев исковое заявление рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино (ИНН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, м.о. Жердевский (ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 57/УТ/3574/03-08/ТБ от 27.09.2022 г. в размере

1 543 953,6 руб., процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ в сумме 203 309,65 за период с 06.06.2024г. по 13.02.2025г., государственной пошлины в размере 31 873 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» - ФИО1 по доверенности от 01.07.2024 (до перерыва)

От Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» - ФИО2 по доверенности от 06.10.2023

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино (ИНН<***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, м.о. Жердевский (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 57/УТ/3574/03-08/ТБ от 27.09.2022 г. в размере 1 543 953,6 руб., процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ в сумме 203 309,65 за период с 06.06.2024г. по 13.02.2025г., государственной пошлины в размере 31 873 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных Ответчиком доказательств подписания сторонами дополнительных соглашений к договору возмездного оказания услуг № 57/УТ/3574/03-08/ТБ от 27.09.2022 г. , Истец в порядке положений стать и 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, м.о. Жердевский (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино (ИНН<***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг № 57/УТ/3574/03-08/ТБ от 27.09.2022 г. в размере 735 134,4 руб., проценты в порядке положений статьи 395 ГК РФ в сумме 107 377,22 руб. за период с 06.06.2024г. по 10.03.2025г., государственную пошлину в размере 17702 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке положений статьи 49 АПК РФ, поскольку заявлены уполномоченным лицом и не противоречат материалам дела.

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

Представитель Истца поддерживает завяленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представлял возражения против заявлен исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что Истцом не были приняты во внимание подписанные сторонами Дополнительное соглашение №1 от 10 мая 2023г., согласно которому на период с 01 по 31 мая 2023г. стоимость услуг по вывозу и утилизации биологических отходов (трупы животных) оказываемых исполнителем в рамках договора №57/УТ/357/03-08/ТБ от 27.09.2022г. составит 0 рублей 01 копейка за 1 кг принятого отхода и Дополнительное соглашение №2 от 16 июня 2023г., согласно которому на период с 16 июня по 31 июля 2023г. стоимость услуг по вывозу и утилизации биологических отходов (трупы животных) оказываемых исполнителем в рамках договора №57/УТ/357/03-08/ТБ от 2709.2022г. составит 0 рублей 01 копейка за 1 кг принятого отхода .

Суд отмечает, что при уточнении исковых требований доводы Ответчика Истцом были учтены.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 27.09.2022 между ООО «Тамбовский бекон» (Заказчик) и ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №57/УТ/3574/03-08/ТБ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги: по вывозу и утилизации биологических отходов (трупы животных), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в полном объеме. Подробный перечень услуг, сроки оказания услуг и предъявляемые к ним требования согласованы в Приложениях к Договору.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали сроки (даты) оказания услуг - на основании заявок Заказчика, а также стоимость единицы продукции.

Кроме того, сторонами были подписаны Дополнительное соглашение №1 от 10 мая 2023г., согласно которому на период с 01 по 31 мая 2023г. стоимость услуг по вывозу и утилизации биологических отходов (трупы животных) оказываемых исполнителем в рамках договора №57/УТ/357/03-08/ТБ от 27.09.2022г. составит 0 рублей 01 копейка за 1 кг принятого отхода и Дополнительное соглашение №2 от 16 июня 2023г., согласно которому на период с 16 июня по 31 июля 2023г. стоимость услуг по вывозу и утилизации биологических отходов (трупы животных) оказываемых исполнителем в рамках договора №57/УТ/357/03-08/ТБ от 2709.2022г. составит 0 рублей 01 копейка за 1 кг принятого отхода .

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта о приемке оказанных услуг обязан подписать Акт и направить один экземпляр Исполнителю или составить и направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Вместе с тем до настоящего времени данный акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания не поступил.

При этом претензия № 333 от 14.06.2024 в адрес ответчика фактически оставлена им без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

- Истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг №57/У Т/3574/03-08/ТБ от 27.09.2022 с приложениями;

- заявки от ответчика на вывоз отходов;

- товарно-транспортные накладные;

- акт выполненных работ от 19.04.2024 № 689;

- счет на оплату от 19.04.2024 № 613;

- расчет размера исковых требований;

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В добровольном порядке задолженность ответчика перед Истцом не погашена. Что послужило для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Суд, изучив условия спорного договора, пришел к выводу, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правовой анализ условий договора между Истцом и Ответчиком с учетом положений статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы условия договора, в том числе и тарифы на оказание услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не отрицал факта оказания услуг по договору , однако возражал против того, что при предъявлении первоначально заявленных исковых требований Тсьцлм не были учтены Дополнительное соглашение №1 от 10 мая 2023г., согласно которому на период с 01 по 31 мая 2023г. стоимость услуг по вывозу и утилизации биологических отходов (трупы животных) оказываемых исполнителем в рамках договора №57/УТ/357/03-08/ТБ от 27.09.2022г. составит 0 рублей 01 копейка за 1 кг принятого отхода и Дополнительное соглашение №2 от 16 июня 2023г., согласно которому на период с 16 июня по 31 июля 2023г. стоимость услуг по вывозу и утилизации биологических отходов (трупы животных) оказываемых исполнителем в рамках договора №57/УТ/357/03-08/ТБ от 2709.2022г. составит 0 рублей 01 копейка за 1 кг принятого отхода .

Согласно уточненным исковым требованиям Истец просит суд ,с учетом наличия между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2023, установившего в мае 2023 года стоимость услуг в размере 0 руб. 1 коп. за килограмм отхода, а также дополнительного соглашения № 2 от 16.06.2023, установившего на период с 16.06.2023 по 31.07.2023 стоимость услуг в размере 0 руб. 1 коп. за килограмм отхода, истец уменьшает исковые требования в данной части, исключая из расчета стоимость перевозки за май-июль 2023 года.

Таким образом сумма основного долга, подлежащего взыскания в рамках договора, составит 735 134,4 руб., а именно:

№
Дата накладной

номер накладной

вес, тн

стоимость за тн, руб.

Сумма, руб.

1
01.08.2023

1118

17,30

3360,00

58128

2
02.08.2023

1120

14,39

3360,00

48350,4

3
05.08.2023

1123

11,97

3360,00

40219,2

4
07.08.2023

1126

19,65

3360,00

66024

5
16.08.2023

1138

26,41

3360,00

88737,6

6
17.08.2023

1139

25,91

3360,00

87057,6

7
22.08.2023

1145

27,90

3360,00

93744

8
25.08.2023

1149

12,24

3360,00

41126,4

9
29.08.2023

1153

16,79

3360,00

56414,4

10

22.09.2023

1183

22,70

3360,00

76272

11

23.09.2023

1186

23,53

3360,00

79060,8

ИТОГО

218,79

3360,00

735 134,4

Судом расчет уточненных исковых требований проверен и признан верным. С учетом изложенного, поскольку оказанные услуги подлежат оплате, суд руководствуется стоимостью услуг , определенной истцом в размере 735 134,40 руб..

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 735 134,40 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Соответственно, на возникшую задолженность будут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно нормам статьи 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ООО «Тамбовский бекон» (ИНН <***>) в пользу «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг №57/У Т73574/03-08/ТБ от 27.09.2022 за период с 06.06.2024 по 10.03.2025 в размере 107 377,22 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии с положениями п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» (ИНН <***>) процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг №57/У Т73574/03-08/ТБ от 27.09.2022 за период с 06.06.2024 по 10.03.2025 в размере 107 377,22 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности , также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 31873,00 руб. по платежному поручению №12657 от 06.09.2024г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 17702 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», Пензенская область, Колышлейский район, с.Телегино (ИНН<***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 14171, 00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, м.о. Жердевский (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино (ИНН<***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг № 57/УТ/3574/03-08/ТБ от 27.09.2022 г. в размере 735 134,4 руб., проценты в порядке положений статьи 395 ГК РФ в сумме 107 377,22 руб. за период с 06.06.2024г. по 10.03.2025г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 17702 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», Пензенская область, Колышлейский район, с.Телегино (ИНН<***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 14171, 00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова