Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А21-2445/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2445/2020

«15» июня 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>)

к Потребительскому жилищному кооперативу № 10 (ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ПЖК № 10 о взыскании 79 361 руб. 19 коп. убытков.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке.

18 мая 2020 года ответчик представил отзыв на иск.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 05.08.1998 № 109.

В период с августа 2016 года по декабрь 2018 года истец понес расходы по ведению лицевых счетов потребителей, изготовлению и доставке им квитанций на общую сумму 79 361 руб. 19 коп.

Считая данные расходы своими убытками, которые должен возместить ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие в совокупности определенных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам должно обеспечиваться одним из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Жилищный кооператив является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

По утверждению истца, ответчик в спорный период не исполнил свою обязанность по выставлению потребителям квитанций для оплаты коммунального ресурса, в связи с чем этой функцией был вынужден заниматься истец, заключив соответствующие договоры с МП «РИВЦ Симплекс» от 31.10.2016 № 14/02/01/03 и ООО «Балтийские новости плюс» от 29.12.2014 № 1614-14, от 29.12.2017 № 2724-17.

По материалам дела видно, что денежные средства за услуги отопления и горячего водоснабжения поступали на специальные счета МП «РИВЦ Симплекс», а затем перечислялись истцу, минуя ответчика.

В иске также приведена ссылка на то, что 07.07.2016 ответчику направлен экземпляр договора на организацию осуществления расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения.

Между тем, такой договор, регулирующий взаимоотношения ресурсоснабжающей организации, исполнителя коммунальной услуги и расчетного центра, сторонами в исковой период не был заключен.

Таким образом, суд констатирует, что истец по своему усмотрению взял на себя обязанность выставлять и рассылать гражданам платежные документы, реализуя тем самым прямую схему поступления денежных средств, и должен был предвидеть все последствия таких действий.

Как следствие, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде несения заявленных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина