Резолютивная часть определения от 25 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о включении в реестр требований кредиторов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


г. Ростов-на-Дону


«26» марта 2026 года Дело № А53-41570-2/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бабаян В.Г.


рассмотрев в порядке п. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН: <***>)

о включении требований в реестр кредиторов


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 12.01.1978, п. Синегорский., г. Белая Калитва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 347044, Ростовская обл., Белокалитвинский р- н., <...>),

руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН: <***>) в размере 62 866,68 руб. из которых: 49 999,12 руб. – основной долг, 8 767,56 руб. – проценты, 2 100 руб. – штрафы, 2000 руб. – государственная пошлина по кредитному договору от 15.01.2019 № 40030177, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении штрафных санкций (пени, неустойки) в размере 2 100 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Бабаян