Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А24-423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-423/2021
г. Петропавловск-Камчатский
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 509 334, 65 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2021 (сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 21.11.2020 (сроком на 1 год).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Строй» о взыскании 482 000 руб. долга по договору на оказание услуг по приему и утилизации веществ (отходов) от 02.07.2018 и 27 334, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 22.01.2021, а всего: 509 334, 65 руб. Истец также просил производить начисление и взыскание процентов на сумму долга до дня его фактической уплаты.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по акту выполненных работ от 19.11.2019 № 816 в размере 482 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 334, 65 руб., исчисленные по состоянию на 22.01.2021, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку это является дискреционным правом истца, которое не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. Представил письменное заявление о признании иска.

Заслушав доводы представителей сторон в предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт оказанных услуг по приему и утилизации отходов рубероида, толи от 19.11.2019 № 816 на сумму 482 000 рублей.

Указанный акт позволяет идентифицировать сторон договорных отношений и определить характер оказанных истцом услуг, соответственно, суд приходит к выводу о согласованности предмета возникших между сторонами договорных отношений.

Указанный выше акт также позволяет установить стоимостную характеристику оказанных услуг, соответственно, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами согласовано условие о цене возникших между сторонами договорных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В связи с этим и с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 482 000 руб. долга и 27 334, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 22.01.2021 подлежит удовлетворению.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан верным.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2020 до момента полного погашения задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 187 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология» 482 000 руб. долга, 27 334, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 22.01.2021 и 13 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 522 521, 65 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 482 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2021 и до полного погашения задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.И. Решетько