Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А46-10673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10673/2017
23 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          23 октября 2017 года


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Ворлд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 370 рублей 80 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2016,

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (далее - ООО «Брендз Менеджмент Сервисиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Ворлд» (далее - ООО «ЮК Ворлд», ответчик) о взыскании 42 370 руб. 80 коп., из которых 10 620 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки алкогольной продукции от 07.05.2014, 31 750 руб. 80 коп. - неустойка, а также о взыскании 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 502 руб. 78 коп., рассчитав ее за период с 23.03.2017 по 20.06.2017.

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07 мая 2014 года между ООО «Брендз Менеджмент Сервисиз» (поставщик) и ООО «ЮК Ворлд» (покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю товар (алкогольную продукцию), а покупатель принять и оплатить его. Ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в согласованной поставщиком заявке покупателя и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата должна быть произведена в объеме заказа в сроки не позднее 30 дней с момента получения товара покупателем.

Датой оплаты товара считается дата поступления (зачисления) денежных средств за поставляемый товар на расчетный счет или в кассу поставщика. В платежном документе покупатель указывает номер счета, по которому осуществляется платеж (пункт 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 13 110 руб., в подтверждение чего представил товарные накладные от 07.03.2017             № 5347, от 28.02.2017.2017 № 4534, от 20.02.2017 № 3895, а также товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей.

Как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем перед ООО «Брендз Менеджмент Сервисиз» образовалась задолженность в сумме 10 620 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты товара со стороны ответчика в материалы дела не представлены, возражений не заявлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 620 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности, исчисляемой за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что оплата полученного товара ответчиком в установленный договором срок (30 дней) не произведена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Как следует из расчета истца, сумма пени по договору за период с 23.03.2017 по 20.06.2017 составляет 2 502 руб. 78 коп. (с учетом принятых уточнений).

Расчет судом проверен, признан верным, соответственно требование в указанной части как обоснованное подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 502 руб. 78 коп.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК Ворлд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 122 рубля 78 копеек, из которых: 10 620 рублей 00 копеек – основной долг, 2 502 рубля 78 копеек – неустойка за период с 23.03.2017 по 20.06.2017, а также 2000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Т.А. Воронов