Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А17-9144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9144/2017
15 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

МУП Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство»

к ООО «Уют»

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 904.396,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24292,83 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 –доверенность от 25.12.2017 г.,

от ответчика: ФИО3- доверенность от 01.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Уют» (далее - ответчик) о взыскании 904.396,98 рублей задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.292,83 рублей, обратилось МУП Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее - истец).

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении иска в части взыскания задолженности до 3.766.828,50 рублей и процентов до 161286 рублей.

Указанное ходатайство судом не принято, исходя из следующего.

В первоначально заявленном иске истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда за май-июнь 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму. Увеличивая заявленные исковые требования, истец указал, что на настоящий момент договор с ответчиком расторгнут ( с 1.01.2018 года), истцом рассчитана вся сумма задолженности за выполненные работы на дату 31.12.2017, которая составляет 3.766.828,50 рублей, а также пересчитана сумма процентов на всю сумму долга – 161.286 рублей.

Уточненная сумма иска не является увеличением уже заявленных исковых требований, а содержит новые требования истца – по взысканию суммы долга по иным периодам и иным выполненным работам в рамках договора, в отношении которых истец не заявлял досудебные требования.

Кроме того, истцом произведена перепроверка всех произведенных ответчиком оплат и взаиморасчетов, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ в итоге уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика задолженность за май 2017 г. в сумме 29.729,50 рублей и за июнь 2017 года в сумме 584.359 рублей (всего 614.088,50 рублей) и проценты, начисленные на указанную сумму - 29.392,09 рублей.

Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда №01-16УП от 01.06.2016 года, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика, в управлении которого находится жилищный фонд, принимает на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1. Договора). Цена выполняемой работы по настоящему договору составляет 664.140 рублей за календарный месяц, которая включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.3.1. Договора).

С учетом производимых ответчиком оплат, имеется на дату рассмотрения иска задолженность за выполненные работы за май 2017 года в сумме 29.729,50 рублей и за июнь 2017 года в сумме 584.359 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29.392,09 рублей.

Ответчик возражали против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик в отзыве указал на то, что Истцом при направлении искового заявления грубо нарушены нормы процессуального права, препятствующие рассмотрению иска по существу: Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2017 года исковое заявление оставлено без движения, Истцу предложено в срок до 05.12.2017 года представить безусловные доказательства направления претензии ответчику. В материалы дела 17.01.2018 года представлена почтовая квитанция, датированная 20.11.2017 года, которая, по мнению МУП, свидетельствует о направлении претензии от 20.07.2017 года № 1197/1 в адрес ООО «Уют».

Ответчик считает, что данный документ не может свидетельствовать о соблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из данной квитанции невозможно достоверно и однозначно установить какое именно почтовое отправление и какого содержанию направлялось Ответчику, опись вложения отсутствует, разница в датах на претензии и почтовой квитанции существенная, достаточных доказательств того, что указанная претензия направлена 20.07.2017 года Ответчику, также не представлено.

Во-вторых, ответчик полагает, что в связи с тем, что в претензии и в иске (в том числе с учетом уточнений сумм) требования разные, то это говорит о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с чем, ответчик просит суд оставить иск без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (заказчиком) 01.06.2016 года был заключен Договор подряда №01-16УП на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика.

Подрядчик по заданию Заказчика, в управлении которого находится жилищный фонд, принимает на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1. Договора). Цена выполняемой работы по настоящему договору составляет 664.140 рублей за календарный месяц, которая включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.3.1. Договора).

Между истцом и ответчиком были подписаны без замечаний Акты выполненных по договору работ №639 от 31.05.2017 года на общую сумму 584.359 рублей за работы, выполненные в мае 2017 года и №798 от 30.06.2017 года на сумму 584.359 рублей за работы, выполненные в июне 2017 года.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов, в котором отражены все акты выполненных работ и все проплаты ответчика (включая оплаты путем взаимозачетов). Указанный акт также был направлен ответчику.

Согласно представленному акту и произведенных платежей и взаимозачетов, осталась не оплачена ответчиком сумма долга за май 2017 года 29.392 рубля и за июнь 2017 года - 584.359 рублей. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Также ответчик не представил суду доказательств того, что в указанном акте сверки не учтены какие-либо иные платежи, произведенные ответчиком.

Претензия истца № 1179/1 от 20.07.2017 года с требованием об оплате задолженности, образовавшейся на 1.07.2017 года в размере 1.617.976 рублей, получена ответчиком согласно штампу с указанием входящего номера ответчика получена им 20.07.2017 года. Ответчик не заявлял о фальсификации указанного документа и исключении его из материалов дела. Кроме того, истец продублировал указанную претензию и направил её ответчику 20.11.2017 года, подтвердив направление почтовой квитанцией.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как доказательства вручения и направления претензии в материалах дела имеются. Суд не согласен и с позицией ответчика, что требования претензии не совпадают с требованиями, изложенными в иске. В претензии истец просит долг, образовавшийся по спорному договору на 1 июля 2017 года. В иске уточняет, что это долг за май и июнь 2017 года (т.е.в любом случае, образовавшийся на дату 1.07.2017 года). То, что сумма в претензии и в иске не совпадает, не говорит о том, что претензионный порядок не соблюден, так как у истца имеется законно установленное статьей 49 АПК РФ право увеличения или уменьшения заявленной суммы иска. Истец произвел проверку по всем платежам, по взаимозачетам и уменьшил заявленную сумму.

Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ №639 от 31.05.2017г. и №798 от 30.06.2017 года подписаны уполномоченными представителями обеих сторон без замечаний и скреплены печатью сторон.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме. Задолженность составляет 614088,50 руб. Судом предложено сторонам произвести сверку расчетов. истцом в материалы дела представлен Акт сверки, который им был направлен и ответчику, где отражены акты выполненных работ и оплаты ответчика, включая и оплаты, произведенные путем взаимозачетов. Ответчик не представил возражений по данному акту, не представил доказательств того, что ответчиком произведены и иные оплат, не учтенные в акте. Контррасчета долга также не представлено.

Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 614.088,50 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29.392,09 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений по расчету со стороны ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «УЮТ» (адрес: 155410, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.2008) в пользу МУП «ЗАВОЛЖСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (адрес: 155412, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.06.2014 года):

- 614088,50 рублей задолженности по договору,

- 29392,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с ООО «УЮТ» в доход федерального бюджета 15281,77 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТ.Е. ТОРГОВА