Решение от 21 января 2019 г. по делу № А53-35489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35489/18
21 января 2019 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» ИНН <***> ОГРН <***>

к администрации Азовского района Ростовской области

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2018 №41;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на следующие объекты:

- здание «Магнитной линии» с пристройками литер Г3, г1, г2, общей площадью 103,2 кв.м, 1980 года постройки, инвентарный номер 00000930, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, в 1450 метрах по направлению на юго-запад от ориентира с. Пешково;

- здание «Бетонный склад» литер Г1 общей площадью 448,1 кв.м, 1983 года постройки, инвентарный номер 00000922, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, в 1450 метрах по направлению на юго-запад от ориентира с. Пешково;

- здание «Склад для кормов» литер Г2 общей площадью 381,3 кв.м, 1983 года постройки, инвентарный номер 00000928, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, в 1450 метрах по направлению на юго-запад от ориентира с. Пешково;

- здание «Дом на территории бывшей МТФ2» с пристройками, литер Г, г, общей площадью 90,7 кв.м, 1965 года постройки, инвентарный номер 00000130, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок, примыкающий с севера к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600012:885.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил фототаблицу спорного объекта.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление. Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно позиции истца спорное имущество было приобретено в порядке реорганизации кооператива, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственными, указанными объектами недвижимого имущества и несет бремя их содержания по настоящее время. Общая продолжительность владения в совокупности истцом и его правопреемниками объектами недвижимого имущества составляет более 15 лет, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Спорные объекты были построены и введены в эксплуатацию в период с 1920 года по 1999 год на средства колхоза «Заветы Ильича». С момента постройки объекты поставлены на баланс, используются в производственной (хозяйственной) деятельности и по настоящее время, однако зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости не представляется возможным в связи с утратой первичных документов по строительству.

Колхоз «Заветы Ильича» образован в 1920 году на основании решения Общего собрания членов колхоза от 15.07.1991, зарегистрировано Решением Исполкома Азовского района Совета народных депутатов 16.10.1991 № 405 — Коллективное сельскохозяйственное предприятие — товарищество с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Заветы Ильича».

Постановлением Главы Администрации Азовского района Ростовской области № 572 от 17.11.1993 Коллективному сельскохозяйственному предприятию — товариществу с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Заветы Ильича» на праве коллективно-долевой собственности граждан передано 8 646,1 га сельскохозяйственных земельных угодий, в том числе 8 510,1 га пашни, 99 га многолетних насаждений и 37 га пастбищ и предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 545 га других земель, на которых были построены спорные объекты.

В соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принято Постановление Главы Администрации Азовского района Ростовской области № 402 от 06.07.1994 года «О перерегистрации коллективного сельскохозяйственного предприятия товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Заветы Ильича» и указать его наименование как товарищество с ограниченной ответственностью племзавод «Заветы Ильича» (свидетельство № 294 о перерегистрации в ТОО племзавод «Заветы Ильича»).

На основании Постановления Главы Администрации Азовского района Ростовской области от 02.12.1994 № 700 «О внесении изменений в Постановление № 572 от 17.11.1993 «О перерегистрации права на земли, находящиеся в пользовании коллективного сельскохозяйственного предприятия, товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Заветы Ильича»» внесены изменения по уточнению площадей переданных ТОО племзавод «Заветы Ильича» на праве долевой собственности.

Постановлением Главы Администрации Азовского района Ростовской области № 11 от 11.01.1999 «О государственной регистрации изменений в Устав ТОО Племзавод «Заветы Ильича» и его реорганизации в сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственную артель (колхоз) Племзавод «Заветы Ильича» зарегистрирована реорганизация ТОО племзавода «Заветы Ильича» путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственную артель (колхоз) племзавод «Заветы Ильича».

На основании передаточного акта 25.12.1998 имущество было передано новому правопреемнику.

25.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года - сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) племзавод «Заветы Ильича».

22.03.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которым наименование юридического лица изменено на СПК (колхоз) «Заветы Ильича».

30.12.2014 общим собранием членов кооператива Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заветы Ильича» был реорганизован в общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича».

09.02.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена записьо юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича».

Ссылаясь на факт приобретения спорного имущества в порядке реорганизации, общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» является правопреемником колхоза «Заветы Ильича», КСП ТОО «Заветы Ильича», ТОО племзавод «Заветы Ильича», СПК (колхоз) «Заветы Ильича» приобрело спорное имущество в порядке реорганизации.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Обращаясь с настоящим иском, кооператив указал на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении более 21 года) непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за обществом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта, и давностное владение, порождающее право собственности.

Однако суд полагает надлежащим основанием для признания права в данном случае то, которое возникло ранее – в момент приобретения правопредшественником. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Уведомлениями от 08.08.2018 № 61/002/851/2018-1498, № 61/002/851/2018-1499, от № 61/002/851/2018-1501, № 61/002/851/2018-1497 подтверждено, что в ЕГРН ограничений (обременений) на спорные объекты отсутствуют.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области исх. № 19.5.5/1012 от 05.04.2018 в реестре государственного имущества Ростовской области спорные объекты не числятся.

Согласно письму Комитета имущественных отношений Азовского района исх. № 1191 от 05.04.2018 в реестре муниципального имущества Азовского района спорные объекты не числятся и не являются собственностью Азовского района.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области исх. 08-6142/04 от 08.08.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не располагает информацией о спорных объектах.

Технические характеристики объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом, копия которого представлена в материалы дела.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Выводы, изложенные в настоящем решении, соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2017 года по делу № А53-20029/2016).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» ИНН <***> ОГРН <***> право собственности на следующие объекты:

- здание «Магнитной линии» с пристройками литер Г3, г1, г2, общей площадью 103,2 кв.м, 1980 года постройки, инвентарный номер 00000930, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, в 1450 метрах по направлению на юго-запад от ориентира с. Пешково;

- здание «Бетонный склад» литер Г1 общей площадью 448,1 кв.м, 1983 года постройки, инвентарный номер 00000922, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, в 1450 метрах по направлению на юго-запад от ориентира с. Пешково;

- здание «Склад для кормов» литер Г2 общей площадью 381,3 кв.м, 1983 года постройки, инвентарный номер 00000928, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, в 1450 метрах по направлению на юго-запад от ориентира с. Пешково;

- здание «Дом на территории бывшей МТФ2» с пристройками, литер Г, г, общей площадью 90,7 кв.м, 1965 года постройки, инвентарный номер 00000130, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок, примыкающий с севера к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600012:885.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Димитриев