Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А76-9055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9055/2019
15 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», ОГРН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании 14 064 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 11.06.2019, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец), 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 14 064 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т.2, л.д. 45-46).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (т.2, л.д. 65).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 39-40).

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 2, л.д. 61, 66).

Неявка в судебное заседание истца, третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг № 1-Д от 01.01.2017 (далее – договор № 1-Д от 01.01.2017) (т.1, л.д. 11-19), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо (далее - депо подрядчика) и вагоноколесных мастерских (далее - ВКМ): плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик выполняет посреднические функции (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение № 1); текущий ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме Приложения № 2 (далее - заявка); работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме Приложения № 22.

Согласно п. 1.2 договора общий объем ремонта по настоящему договору определяется сторонами в Приложении № 3.

Плановые виды ремонта, ТР-2, ремонт деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов производятся в депо и ВКМ Подрядчика. Список депо и ВКМ подрядчика указан в перечне к настоящему договору (Приложение № 4). Платежные реквизиты депо подрядчика указаны в Приложении № 23 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при поставке их для ремонта, их вывозе с территории депо подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их хранение на территории депо.

Из положений п. 1.5 договора следует, что подрядчик организует подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика для проведения ремонта и/или погрузки металлолома, узлов и деталей, а также после ремонта и/или погрузки, уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Подрядчик оказывает услуги по временному размещению (отстою) грузовых вагонов заказчика на тракционных путях депо с оплатой со стороны заказчика в соответствии с Приложением № 17 (п.1.6 договора).

Согласно п. 1.7 договора подрядчик оказывает заказчику услуги по организации взвешивания грузового вагона после проведения капитального ремонта и при отправке грузового вагона с металлоломом, а также получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно - эпидемиологического заключения специализированной организации.

Из положений п. 2.1 договора следует, что цена деповского, капитального ремонта грузового вагона, ТР-2, ремонта деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение № 5), кроме того НДС по ставке 18%.

В соответствии с п. 2.6 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях Депо Подрядчика, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов - фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнений подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи грузовых вагонов на станцию примыкания вагонного ремонтного депо и не превышают 6 (шести) суток для деповского и 8 (восьми) суток для капитального ремонта при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами подекадного графика подачи грузовых вагонов в ремонт, равномерной в течение каждой декады и месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Грузовые вагоны, подлежащие ремонту в текущем месяце, должны быть поданы заказчиком с учетом времени на проведение планового вида ремонта.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ,

- на составные части вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износа, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона;

- на котлы грузовых вагонов-цистерн, капитальный, деповской ремонт и техническое освидетельствование, которых произведены сторонней организацией, указанной в удостоверении по форме приложения №3 к Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Госгортехнадзора от 16.08.1994г,№50.

- на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В к Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-3), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза;

- на составные части вагона, устранение неисправностей которых производилось сторонними организациями при текущих ремонтах, проведенных в гарантийный период;

- на составные части вагона, отказ которых произошел в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного текущего ремонта;

- на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04);

- на грузовые вагоны, с которыми в процессе эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» допущены события, классифицированные в соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России №163, как сход подвижного состава.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014 и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов устанавливается согласно действующей нормативно-технической документации на территории РФ. Гарантийный срок исчисляется с даты приёмки представителем заказчика выполненных работ по акту о выполненных работах (оказанных услугах) (приложение № 9).

В соответствии с п. 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо/ВКМ подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика (п.6.3).

Согласно п. 6.4 договора расходы, понесённые заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ, указанных в расчетно-дефектной ведомости на плановый (текущий) ремонт вагона, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый (текущий) ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п.6.1. настоящего договора путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 26.07.2016 г. НП «ОПЖТ», с приложением следующих документов:

- один пакет оригинала рекламационных документов (в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г.);

- акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона;

- дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость;

- счет-фактура на оплату текущего ремонта грузового вагона;

- платежное поручение об оплате текущего ремонта грузового вагона.

На каждый гарантийный грузовой вагон составляется отдельная претензия с приложением рекламационных документов.

Согласно п. 6.5 договора депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного п.6.4 настоящего договора.

01.07.2015 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее - договор 01.07.2015) (т.1, л.д. 57-71), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий оцепочный ремонт грузовых вагонов (далее-ТР2), принадлежащих заказчику, ЗАО «Русагротранс», ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Рустранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее-грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее-ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (Приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее-РВД), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона установлена в размере 1 628 руб. (п. 2.2.6).

26.01.2017 по условиям указанного выше договора № 1-Д от 01.01.2017 в вагонном ремонтном депо Челябинск АО «ВРК-2» (ВЧДР Челябинск) выполнен плановый деповской ремонт вагона № 62076211.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, спорный вагон № 62076211 29.03.2018 отставлен от движения и отцеплен на станции Владимир Горьковской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов по коду неисправности 403 - Неисправность воздухораспределителя **, и отремонтирован ОАО «РЖД» на основании договора № ТОР-ЦДИЦВ/57» от 01.07.2015 путем проведения ТР-2.

В ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД», согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 (далее - Регламент расследования) установлено, что выявленные дефекты возникли в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом АО «ВРК-2».

По итогам расследования по вагону № № 62076211 составлен акт-рекламация № 230 (форма ВУ-41М) с указанием виновной стороны – АО «ВРК-2» (т.1, л.д. 49).

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования работниками ОАО «РЖД» были направлены ответчику телеграммы о вызове представителя АО «ВРК-2» для участия в расследовании отцепки спорного вагона в ТР-2.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом расследования предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком рекламационный акт (формы ВУ-41М) № 230 от 02.04.2018, составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривался.

На основании заключения комиссии, изложенного в акте-рекламации (формы ВУ-41М) № № 230 от 02.04.2018, о причинах появления дефектов и определения виновного лица, указано, что причиной самопроизвольного срабатывания тормоза вагона №62076211 послужила просевшая пружина 483.025-2 клапана мягкости магистральной части №5749 воздухораспределителя. Нарушение требований п. 1.4 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагона 732-ЦВ-ЦЛ, п. 6.1.25.2 Руководства по ремонту Р008 ПКБ ЦВ-20б9 РК при производстве ремонта тормозных приборов в АКП Челябинск.

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), является ВЧДр Челябинск АО «ВРК-2».

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец понес дополнительные расходы по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком плановых видов ремонта, в размере 14 064 руб. 92 коп. за вагон № 62076211, что подтверждается платежным поручением по оплате проведенных работ на основании акта о выполненных работах, выставленной и оплаченной истцом счет-фактуры.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № РТС-23082 от 17.12.2018 с требованием возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ВЧДР Челябинск АО «ВРК-2» обязательств по договору в размере 14 064 руб. 92 коп. (т.1, л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, а также вины, если это предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае истец просит о взыскании с ответчика 14 064 руб. 92 коп., представляющих собой стоимость работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 62076211 в размере 12 436 руб. 92 коп., а также стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628 руб.

Факт обнаружения в вагоне № 62076211 дефекта, вызванного вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, подтверждается совокупностью доказательств: актом-рекламации № 320 от 02.04.2018, в котором указаны причины образовавшегося дефекта, определен вид дефекта и вагоноремонтное предприятие, по вине которого дефект возник; расчетно-дефектной ведомостью от 02.04.2018, в которой указаны номер спорного вагона с перечнем необходимых работ.

Подтверждением выполнения третьим лицом работ по устранению дефектов в ходе текущего отцепочного ремонта являются акт о выполненных работах № 62076211 от 02.04.2018 на сумму 1 628 руб., № 82 от 02.04.2018 на сумму 12 436 руб. 92 коп.

Стоимость работ по устранению дефекта в спорном вагоне подтверждается актами о выполненных работах № 62076211 от 02.04.2018 на сумму 1 628 руб., № 82 от 02.04.2018 на сумму 12 436 руб. 92 коп., счетами-фактурами № 1895147/04002910/0398 от 02.04.2018, № 1895147/04002910/0332 от 02.04.2018, а также платежным поручением № 1530 от 21.03.2018.

Ответчик не признает своей ответственности по вагонам по причине отсутствия причинно-следственной связи, ссылаясь на статью 15 ГК РФ, указывает на обязанность истца доказывать причинно-следственную связь.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, который регулирует взаимоотношения сторон по выполнению плановых видов ремонта грузовых вагонов.

Представленный акт-рекламация ф.ВУ-41М составлен ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом.

Рекламационный акт ф.ВУ-41М является доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего: акт ф.ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», п. 3.2. Приказа МПС РФ №26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов. Единый порядок оформления рекламационного акта и предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Так, в соответствии с пп. 11, 12, 15, п.11 и п.27 постановления Правительства Российской Федерации №585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско - технологическую документацию.

При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами.

Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов (Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005), употребляемый в соответствии с п. 1.6 Регламента) по причинам их возникновения, подтверждает, что причиной возникновения дефектов по каждому вагону является некачественное выполнение планового вида ремонта (причина неисправности - 1 «технологическая»). Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы ОАО «РЖД» при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов (см. Определение ВАС РФ от 06.02.2014 №ВАС-754/14).

В соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» признаки неисправности (причины возникновения) подразделяются на 4 (четыре) категории: без уточнения технологические (возникшие вследствие некачественного проведенного планового ремонта, модернизации, либо постройки вагона); эксплуатационные (возникшие вследствие нарушений норм и правил эксплуатации вагона); неисправность, возникшая в результате повреждения вагона.

Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы Перевозчиком (ОАО «РЖД») при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов. Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО «РЖД» обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей.

В материалы дела ответчиком не представлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в акте ф.ВУ-41М и на основании которой, суд может сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности.

Вина ответчика определена в соответствии с условиями договора, регламента и ответчиком в установленном сторонами порядке не оспорена.

Согласно п. 2.8 Регламента для расследования причин отцепок и составления документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании собственника» и представитель «Поставщика комплектующих ».

Таким образом, АО «ВРК-2» предоставляется возможность участвовать в расследовании отцепки вагонов в ТОР и несогласие с выводами комиссии излагать в «особом мнении» (в соответствии с п.2.5. Регламента). АО «ВРК-2» своим правом не воспользовалось.

Стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ОАО «РЖД» (Перевозчика/ВЧДЭ) полномочиями по установлению виновного лица, в некачественном ремонте.

В соответствии с Регламентом, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ И ПЗК самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе».

Пунктами 6.1, 6.3 договора также установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, при соблюдении заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Согласно раздела 6 Договора, гарантийный срок не распространяется:

- на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ,

- на составные части вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износоа, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона;

- на котлы грузовых вагонов-цистерн, капитальный, деповской ремонт и техническое освидетельствование, которых произведены сторонней организацией, указанной в удостоверении по форме приложения №3 к Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Госгортехнадзора от 16.08.1994г,№50.

- на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В к Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-3), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза;

- на составные части вагона, устранение неисправностей которых производилось сторонними организациями при текущих ремонтах, проведенных в гарантийный период;

- на составные части вагона, отказ которых произошел в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного текущего ремонта;

- на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04);

- на грузовые вагоны, с которыми в процессе эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» допущены события, классифицированные в соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России №163, как сход подвижного состава.

Фактически под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность работы вагонов и его узлов в процессе его использования по назначению. Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона при подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе. Для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В силу ст. 476 ГК РФ ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения Истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц. Таких доказательств Ответчиком представлено не было. Ответчиком не доказан тот факт, что отказ деталей произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений истцом правил и норм технической эксплуатации и содержания подвижного состава. Вместе с тем, данные возражения Ответчика не основаны на представленных в дело доказательствах.

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков установлен, актом-рекламацией № 230 от 02.04.2018 является прямым доказательством вины ответчика.

Доказательств возникновения дефекта и, как следствие, необходимости несения истцом расходов в целях его устранения по вине другого лица ответчиком в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ что дефект образовался по причине естественных и эксплуатационных износов тормозного оборудования либо в результате нарушения истцом правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, содержания вагонов, что освобождало бы ответчика от ответственности за ненадлежащее качество работ в гарантийный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее качество работ ответчика, проводившего последний плановый ремонт, явилось причиной возникшей неисправности и отцепки вагона в текущий ремонт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Поскольку из представленных доказательств следует, что работы по ремонту вагона были выполнены эксплуатационным вагонным депо ответчика в рамках заключенного договора на выполнение работ по текущему деповскому ремонту вагонов, суд полагает, что факт некачественного выполнения ответчиком работ по текущему ремонту указанного вагона подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт несения истцом расходов на ремонт воздухораспределителя в период гарантийного срока подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих их возмещение со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 65, 70, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 14 064 руб. 92 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1664 от 12.03.2019 (т.1, л.д. 7).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 14 064 руб. 92 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.