Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А67-10948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10948/2019

26.11.2019

Резолютивная часть решения принята 19.11.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 950,94 руб., в том числе 40 000 руб. – части неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017, и 59 950,94 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.02.2019 по 01.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» с исковым заявлением о взыскании 45 000 руб., в том числе 40 000 руб. – части неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017, и 5 000 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.02.2019 по 25.09.2019 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.09.2019, до дня исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» 40 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017, в связи с фактическим погашением ответчиком задолженности, и просило взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 950,94 руб. за период с 22.02.2019 по 01.10.2019 (л.д. 1-2 т. 2).

Определением от 31.10.2019 (резолютивная часть определения принята 24.10.2019) суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» в части процентов в виде 59 950,94 руб. за период с 22.02.2019 по 01.10.2019 и указал, что вопрос об отказе общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» 40 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017, будет разрешен в итоговом судебном акте по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» представило письменное отношение к иску, в котором просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с тем, что сумма основного долга и проценты уплачены ответчиком истцу.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

19.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-10948/2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 24 от 16.10.2017 (далее по тексту – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика (Приложение № 6) в установленный договором срок выполнить работы «Технология производства» на объекте: «Завод по производству реагентов. Резервуарный парк», расположенный по адресу: <...> (л.д. 12-20 т. 1).

Стоимость работ по заключенному договору определяется согласно локальных смет:

- по объекту работ: «блок-контейнер насоса», локальная смета № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 319 303,24 руб., в том числе НДС 18% - 48 707,27 руб.;

- по объекту работ: «Емкость подземная дренажная ЕА-2», локальная смета № 2 (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 246 069,51 руб., в том числе НДС 18% - 37 536,03 руб.;

- по объекту работ: «Насосная станция внутрипарковой перекачки», локальная смета № 3 (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 1 860 846,34 руб., в том числе НДС 18% - 238 857,92 руб.;

- по объекту работ: «Площадка резервуаров», локальная смета № 4 (Приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 2 950 931,82 руб., в том числе НДС 18% - 450 142,14 руб.;

- по объекту работ: «Сети технологические», локальная смета № 5 (Приложение № 5), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 7 697 800,59 руб., в том числе НДС 18% - 1 174 240,77 руб.

Стоимость, указанная в пункте 2.1 заключенного договора, окончательная и не подлежит изменению (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с условиями пунктов 2.2, 2.2.1 Договора заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора в качестве аванса:

- по объекту работ: «блок-контейнер насоса» - 159 651,62 руб., в том числе НДС 18% - 24 353,64 руб. (50 % договорной цены);

- по объекту работ: «Емкость подземная дренажная ЕА-2» - 123 034,76 руб., в том числе НДС 18% - 18 768,02 руб. (50 % договорной цены);

- по объекту работ: «Насосная станция внутрипарковой перекачки» - 930 423,17 руб., в том числе НДС 18% - 141 928,96 руб. (50 % договорной цены);

- по объекту работ: «Площадка резервуаров», локальная смета № 4 – 1 475 465,91 руб., в том числе НДС 18% - 225 071,07 руб. (50 % договорной цены);

- по объекту работ: «Сети технологические» - 3 848 900,30 руб., в том числе НДС 18% - 587 120,39 руб. (50 % договорной цены).

В рамках исполнения заключенного между сторонами договора строительного подряда № 24 от 16.10.2017 истец платежными поручениями от 07.08.2018 № 1952, от 30.08.2018 № 2165, от 03.09.2018 № 2189 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 2 487 258,84 руб. (л.д. 21-23 т. 1).

Письмом исх. № 41 от 21.02.2019 истец сообщил ответчику о необходимости возврата денежных средств в сумме 2 075 674,89 руб. по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017 по причине переплаты (л.д. 25-26 т. 1).

В ответ на указанное письмо общество с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» подтвердило факт наличия у истца переплаты в рамках рассматриваемого договора, но в ином размере – 2 062 913,73 руб., а также сообщило о готовности возвратить данную сумму денежных средств частями в соответствии с предложенным графиком (л.д. 29 т. 1).

10.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (подрядчиком) подписано соглашение о возврате излишне уплаченных денежных средств к договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017 (л.д. 94 т. 1), по условиям которого:

- подрядчик признает задолженность перед заказчиком по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017 в размере 2 062 917,73 руб., возникшей в результате излишне уплаченного аванса (пункт 1);

- стороны пришли к соглашению утвердить следующий график погашения задолженности:

- 500 000 руб. до 30.04.2019;

- 500 000 руб. до 31.05.2019;

- 500 000 руб. до 30.06.2019;

- 500 000 руб. до 31.07.2019;

- 62 913,73 руб. до 31.08.2019 (пункт 2);

- в случае нарушения графика погашения задолженности, согласованного в пункте 2 соглашения, даже на один календарный день заказчик вправе незамедлительно обратиться в Арбитражный суд Томской области за взысканием задолженности в полном объеме с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств в полном размере (пункт 3).

В соответствии с условиями соглашения от 10.04.2019 платежными поручениями № 313 от 30.04.2019, № 450 от 31.05.2019, № 723 от 02.08.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 1 700 000 руб., указав в назначении платежей «Возврат переплаты по дог. №24 от 16.10.2017» (л.д.31-34 т. 1).

В связи с нарушением достигнутых между сторонами договоренностей о графике возврата переплаты до Договору истец обратился к ответчику с претензией № 285 от 12.09.2019, в которой потребовал в течение пяти рабочих дней возвратить оставшуюся сумму переплаты и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 35-41 т. 1).

После получения претензионного письма ответчик платежным поручением № 915 от 18.09.2019 перечислил истцу сумму денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д. 42 т. 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» полностью возвратило истцу сумму излишне уплаченных им денежных средств, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» представило заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 40 000 руб. (л.д. 1-2 т. 2).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» 40 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017, поскольку заявление об отказе от иска в части подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 12.09.2019 № 15 (л.д. 5-9 т. 2); отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., возникшего в результате переплаты по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017, и рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 950,94 руб. за период с 22.02.2019 по 01.10.2019.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за период с 22.02.2019 по 01.10.2019 составляют 59 950,94 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неправильным. Судом произведен перерасчет процентов с учетом согласованного сторонами графика возврата денежных средств (л.д. 94 т. 1), а также произведенных ответчиком платежей (л.д. 31, 32, 33, 34, 42, 92 т. 1):


Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,

руб.

дата

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

500 000

01.07.2019

28.07.2019

28

0
-

0
-

7,50%

365

2 876,71

500 000

29.07.2019

31.07.2019

3
0

-
0

-
7,25%

365

297,95

1 000 000

01.08.2019

02.08.2019

2
0

-
500 000

01.08.2019

7,25%

365

397,26

500 000

03.08.2019

31.08.2019

29

500 000

02.08.2019

0
-

7,25%

365

2 880,14

562 913,73

01.09.2019

04.09.2019

4
0

-
62 913,73

01.09.2019

7,25%

365

447,25

362 913,73

05.09.2019

08.09.2019

4
200 000

04.09.2019

0
-

7,25%

365

288,34

362 913,73

09.09.2019

18.09.2019

10

0
-

0
-

7%

365

696

312 913,73

19.09.2019

01.10.2019

13

50 000

18.09.2019

0
-

7%

365

780,14

Итого:

93

750 000

562 913,73

7,26%

8 663,79

Таким образом, размер процентов за период с 01.07.2019 по 01.10.2019 составляет 8 663,79 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» представило в материалы дела доказательство оплаты процентов, а именно: платежное поручение № 1105 от 22.10.2019 на сумму 9 380,46 руб. (назначение платежа: «Уплата процентов за период с 30.04.19-01.10.19 по ст.395 ГК РФ в соотв. с Соглашением от 10.04.2019 о возврате денежных средств (к договору № 24 от 16.10.2017)») (л.д. 93 т. 1).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с добровольной их уплатой обществом с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект».

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1880 от 26.09.2019 (л.д. 9 т .1).

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом увеличения исковых требований составляет 3 998 руб., из них на сумму основного долга приходится 1 600 руб., на требование о взыскании процентов – 2 398 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возврата государственной пошлины является прекращение производства по делу.

В названной норме обозначено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки истца взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с учетом того, что производство в части взыскания суммы неосновательного обогащения прекращено судом в связи с добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд, государственная пошлина в указанной части (в размере 1 600 руб.) относится на ответчика.

В остальной части (в размере 2 398 руб.) государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору строительного подряда № 24 от 16.10.2017. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 950,94 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.02.2019 по 01.10.2019 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Реагенты Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 398 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина