Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А75-8247/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8247/2023
30 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия–ХМ» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 347 051,74 руб.,

третьи лица: департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 6 от 01.03.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 240/23 от 13.10.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» - Тазиев Р.Г. по доверенности № 07 от 09.01.2024 (до перерыва),

от Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО3 по доверенности № 45-Д-55 от 30.11.2023 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – учреждение) о взыскании 347 051,74 руб. задолженности за потребленную электроэнергию жилыми помещениями №№ 20-32, 33 36-486 за сентябрь 2022 года по адресу: ул. Анны Коньковой, д. 3, корпус 1, г. Ханты-Мансийска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 30.11.2023 по заявлению Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведено процессуальное правопреемство на стороне третьего лица, аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заменен на его правопреемника - Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Стратегия–ХМ» произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Стратегия–ХМ».

В судебном заседании 15.07.2024 объявлен перерыв до 22.07.2024 до 22.07.2024 до 15.00. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 338 984,56 руб. задолженности за потребленную электроэнергию жилыми помещениями №№ 20-32, 37-502 за сентябрь 2022 года по адресу: ул. Анны Коньковой, д. 3, корпус 1, г. Ханты-Мансийска.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что ряд квартир переданы по договорам найма служебного помещения, другие квартиры в спорный период являлись пустующими, задолженность по которым ответчиком оплачена, представлен контррасчет задолженности.

Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отзыве на иск просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Анны Коньковой дом №3 корпус №1 является Ханты-Мансийский автономный округ (субъект) в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Распоряжением Депимущества Югры от 04.08.2021г. 313-Р-1784 жилые помещения кв.№№ 1-502, расположенные по адресу: <...> переданы в оперативное управление учреждению.

Распоряжением Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2021 года №614-р жилые помещения с кв.№20 – 32, № 37 – 502 включены в специализированный жилой фонд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и отнесены к числу служебных жилых помещений.

До спорного периода управляющей организацией МКД по адресу ул. Анны-Коньковой д.3 корп. 1 являлось ООО «Чистый дом».

Между ООО «Иртыш дом 2» и ООО «Чистый дом» заключен договор управления МКД от 07.12.2020 № 14.

До сентября 2022 года объем электрической энергии предъявлялся ООО «Чистый дом» в рамках договора энергоснабжения от 07.12.2020 № 2810, заключенного между ООО «ГЭС» и ООО «Чистый дом».

Объем электрической энергии предъявлялся управляющей компании на основании общедомовых приборов учета, принятых в качестве расчетных, находящихся в ТП-4409, учитывающих объем потребления электрической энергии всеми жилыми помещениями и объем потребленный на общедомовые нужды.

19.08.2022 на основании протокола общего собрания собственников МКД от 04.08.2022 № 01, п. 3 ст. 198 ЖК РФ Жилстройнадзором ХМАО-Югры ООО «Чистый дом» направлено уведомление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о прекращении управления ООО «Чистый дом» МКД (ул. Анны-Коньковой д.3 корп. 1) с 19.08.2022.

31.08.2022 между истцом и ООО «Чистый дом» подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 07.12.2020 № 2810 с 01.09.2022.

В сентябре 2022 года по адресу ул. Анны-Коньковой д.3 корп. 1 истец поставил электроэнергию, а ответчику предложено заключить договор на поставку коммунального ресурса, от подписания договора энергоснабжения и принятия оказанных услуг ответчик отказался, для заключения договора и проведения оплаты предлагало истцу обратиться в управляющую компанию ООО «УК «Жилищные технологии».

Согласно информации находящейся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, являющейся официальным источником единой федеральной централизованной информационной системой ЖКХ, на основании Федерального закона от 21.07.2014 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (https://dom.gosuslugi.ru) МКД по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Анны Коньковой д.3 кор. 1 находится в управлении управляющей компании ООО «УК «Жилищные технологии» - с 01.10.2022.

Так как оплата со стороны ответчика не поступила, с учетом передачи жилых помещений в распоряжение ответчика на праве оперативного управления, истец 31.03.2023 в адрес ответчика направил претензию об имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника. Поскольку право оперативного управления как одно из вещных прав, за исключением прав распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника, именно учреждение как фактический владелец помещения в доме является субъектом обязательств, предусмотренных ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, коль скоро в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным довод учреждения о том, что после заселения жилого помещения специализированного жилого фонда наниматель такого помещения обязан вносить плату за тепловую энергию.

Ссылка учреждения на то, что ООО «Чистый дом» должно быть привлечено в качестве соответчика, по делу подлежит отклонению.

Истец возражал против привлечения ООО «Чистый дом» к участию в деле в качестве соответчика.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса.

Данная правовая позиция высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.04.2021 N 309-ЭС20-23313.

Уведомление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о прекращении управления ООО «Чистый дом» МКД (ул. Анны-Коньковой д.3 корп. 1) с 19.08.2022 вынесено на основании п. 3 ст. 198 ЖК РФ.

Поскольку изменения сведений о многоквартирном доме внесены в реестр лицензий не по мотивам, изложенным в частях 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, ООО «Чистый дом» не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

С учетом изложенного, а также принимая возражения истца, оснований для привлечения ООО «Чистый дом» к участию в деле в качестве соответчика у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг в жилых помещениях в МКД и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Предъявляемый ответчику объем электрической энергии рассчитан истцом от общего объема электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в качестве расчетных, за вычетом электрической энергии, потребленный жилыми помещениями, принадлежащими другими собственникам, а также за вычетом потерь электрической энергии в кабельных линиях.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 338 984,56 руб. за сентябрь 2022 года.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия–ХМ» 338 984,56 руб. задолженности, 9 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия–ХМ» из федерального бюджета 161 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2023 № 515.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.В. Бухарова