Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-282476/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282476/22-69-2065
13 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

к ответчику АНО ДПО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СИГУР» (626110, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОБОЛЬСК ГОРОД, ТЕР ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 1, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 1117200001269, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 7206041437)

о взыскании задолженности по комиссиям за расчетно-кассовое обслуживание по договору №UAGUD9 от 28.08.2014г. в размере 213 826,28 руб.

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО ДПО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СИГУР» о взыскании задолженности по комиссиям за расчетно-кассовое обслуживание по договору №UAGUD9 от 28.08.2014г. в размере 213 826,28 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика отзыв не поступил.

14 февраля 2023 судом вынесена резолютивная часть решения, в порядке ст. 229 АПК РФ, об удовлетворении иска.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает матированный текст решения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как было установлено судом, 28.08.2014 года АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк, Истец) и АНО ДПО «НТЦ «СИГУР» (Далее - АНО ДПО, клиент, заёмщик, ответчик) заключили договор о расчетно-кассовом обслуживании №UAGUD9 (далее - договор РКО).

Согласно договора РКО обслуживание клиента осуществляется по выбранному им пакету услуг из перечня пакетов услуг, определенных для каждого клиента банком, и указанному клиентом в заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК», на основании которого клиенту в банке открывается первый счет.

Расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к договору.

В соответствии с условиями договора о расчетно-кассовом обслуживании ответчик изъявил желание к подключению услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, подписав 28.08.2014 г. подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг.

Согласно правил РКО, простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный одноразовый цифровой код, предоставляемый банком посредством SMS-сообщения в соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» по форме, установленной банком.

В силу п. 3.2.5 договора клиент обязан распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счете/счете карты в банке, в пределах остатка на счете/счете карты в соответствии с законодательством, в том числе, валютным законодательством, регулирующим порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте Российской Федерации, в иностранной валюте, в валюте с ограниченной конвертацией, договором и иными договорами сторон, а также в соответствии с решениями органов управления клиента.

Стороны установили, что контроль остатка на счете и операций по счету, в том числе приходных и расходных операций по счету, в соответствии с решениями органов управления клиента, клиент осуществляет самостоятельно. Риск убытков и иных неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего контроля клиентом остатка на счете и операций по счету в соответствии с решениями органов управления клиента несет клиент.

Пунктом 3.2.27 настоящего договора предусмотрено, что клиент обязуется поддерживать остаток на счете/остаток на счете карты, достаточный для оплаты задолженности перед банком в соответствии с договором, в том числе, за обслуживание счета/счета карты.

В соответствии с п. 5.3.5.1 клиент несет ответственность за своевременную и полную оплату комиссий банка.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по комиссиям не погашает.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по комиссиям ответчика в настоящее время перед банком составляет 213.826,28 руб. подробный расчет задолженности прилагаем к настоящему исковому заявлению.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО ДПО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СИГУР» (626110, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОБОЛЬСК ГОРОД, ТЕР ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 1, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 1117200001269, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 7206041437) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971) задолженность по комиссиям за расчетно-кассовое обслуживание по договору №UAGUD9 от 28.08.2014г. в размере 213.826,28 руб. и 7.277 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.В.Новиков