Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-302736/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-302736/22-127-2376
03 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-302736/22-127-2376 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СТАЙЛ" (115114, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>), Конкурсный управляющий: ФИО1 (115191, <...>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕДА" (115114, <...>, КАБИНЕТ 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности и пени в сумме 353 483 руб. 90 коп.;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 353 483,90 руб., в том числе по Договору № 097 на аренду нежилых помещений от 31.07.2020 г.: основной долг в размере 101 500,00 руб. и пени в размере 75 698,70 руб., а также по Договору № 102 на аренду нежилых помещений от 01.06.2021 г.: основной долг в размере 121 800,00 руб. и пени в размере 54 485,20 руб.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2020 г. между ООО «СИТИ СТАЙЛ» (далее - «Истец») и ООО ИК «Леда» (далее -«Ответчик») заключен Договор № 097 на аренду нежилых помещений (далее - «Договор 1»), в соответствии с условиями которого Истец передаёт, а Ответчик принимает во временное пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение площадью 12,24 м , находящееся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 115114, <...>, каб. 422 (далее - «Помещение»).

Факт передачи Помещения в аренду подтверждается Актом сдачи-приёма помещений к Договору 1 от 01.08.2020 г. (прилагается).

При этом, 30.06.2021 г. помещение возвращено Ответчиком из аренды, что подтверждается соответствующим Актом сдачи-приёма помещений (прилагается).

Согласно п. 4.1. Договора 1, ежемесячная арендная плата за пользование Помещением составляет 20 300,00 рублей (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца.

10.02.2021 г. Ответчиком произведен единоразовый платеж стоимости аренды Помещения 1 по Договору 1 за период аренды с 01 августа 2020 - по 31 января 2021г. на общую сумму 121 800,00 руб. (акт сверки прилагается).

При этом, Ответчик не оплатил стоимость аренды помещения по Договору 1 за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2021 г., в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору 1 составляет 101 500,00 руб.

Кроме того, согласно п. 5.5 Договора 1 за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Как указывает истец, размер начисленных Истцом пеней на 12.12.2022 г. по Договору 1 составляет 75 698,70 руб.

01.06.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 102 на аренду нежилых помещений (далее - «Договор 2»), в соответствии с условиями которого Истец передаёт, а Ответчик принимает во временное пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение площадью 12,24 м2, находящееся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 115114, <...>, каб. 422 (далее - «Помещение 2»).

Факт передачи Помещения 2 в аренду подтверждается Актом сдачи-приёма помещений к Договору 2 от 01.07.2021 г. (прилагается).

При этом, 30.06.2021 г. Помещение 2 возвращено Ответчиком из аренды, что подтверждается соответствующим Актом сдачи-приёма помещений (прилагается).

Согласно п. 4.1. Договора 2, ежемесячная арендная плата за пользование Помещением 2 составляет 20 300,00 рублей (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца.

При этом, Ответчик не оплатил стоимость аренды помещения по Договору 2, в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору составляет 121 800,00 руб. (акт сверки прилагается).

Кроме того, согласно п. 5.5 Договора 2 за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Как указывает истец, размер начисленных Истцом пеней на 12.12.2022 г. по Договору 2 составляет 54 485,20 руб.

Для соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №«05/пр» от «26» июля 2022 г. с требованием погасить задолженность по Договору 1, а также по Договору 2, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности

по договору № 097 на аренду нежилых помещений от 31.07.2020 года (нежилое помещение площадью 12,24 кв. м., находящееся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...>, каб. 422): в размере 101 500 руб. 00 коп. и по Договору №102 на аренду нежилых помещений от 01.06.2021 года (нежилое помещение площадью 12,24 кв. м., находящееся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...>, каб. 422) в размере 121 800 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5 Договора 1 за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 5.5 Договора 2 за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик ссылается на мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

В этой связи, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым пени за период с 06.08.2020 года по 31.03.2022 года составляют 49 714 руб. 70 коп.; по Договору №102 от 01.06.2021 года пени за период с 06.07.2021 года по 31.03.2022 года составляют 23 304 руб. 40 коп.; пени по договорам №097 и №102 за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 составляют 16077 руб. 60 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕДА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СТАЙЛ" задолженность по договору № 097 на аренду нежилых помещений от 31.07.2020 года (нежилое помещение площадью 12,24 кв. м., находящееся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...>, каб. 422): в размере 101 500 руб. 00 коп. и пени (п. 5.5 договора) за период с 06.08.2020 года по 31.03.2022 года в размере 49 714 руб. 70 коп., по Договору №102 на аренду нежилых помещений от 01.06.2021 года (нежилое помещение площадью 12,24 кв. м., находящееся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <...>, каб. 422): основной долг в размере 121 800 руб. 00 коп. и пени за период с 06.07.2021 года по 31.03.2022 года в размере 23 304 руб. 40 коп.; договорную неустойку по договорам №097 и №102 за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 16077 руб. 60 коп., договорную неустойку (пени) из расчёта 0,1 % от сумм задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, с 13.12.2022 года до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕДА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 899 руб. 48 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор