Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А68-9400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е



город Тула                                                                                         Дело № А68-9400/2024


Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору № 289-Б/2023 от 28.12.2023 в размере 1 337 533 руб. 54 коп.; расходов по уплате госпошлины,


при участии: от истца: не явились, извещены,

            от ответчика: не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору выдачи микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства № 289-Б/2023 от 28.12.2023 в размере 1 337 533 руб. 54 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 1 323 922 руб. 42 коп.; задолженности по процентам 2 703 руб. 58 коп.; задолженности по пени в размере 10 907 руб. 54 коп.; расходов по уплате госпошлины.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражения сторон перешел из предварительного заседания в судебное.

Ответчик извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ по всем известным суду адресам.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Изучив материалы дела, суд установил, что 28.12.2023 между микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее – истец - Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) заключен договор №289-Б/2023 о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства (далее - договор микрозайма) на сумму 1 500 000 рублей, сроком возврата до 25.12.2026, с процентной ставкой 11% годовых.

Фонд свои обязательства выполнил путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1050 от 28.12.2023.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 договора микрозайма, ответчик должен исполнить свои обязательства перед истцом не позднее 25 декабря 2026 года, путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 3.4 договора истец вправе досрочно востребовать предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими в случае однократного допущения ответчиком просрочки по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных п. 2.3 договора.

В случае неуплаты ответчиком основного долга и процентов за пользование микрозаймом, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 договора).

В нарушение условий договора с 27.05.2024 ответчик перестал выполнять свои обязательства.

В результате систематического неисполнения обязательств по договору микрозайма, по состоянию на 05.08.2024 общая сумма задолженности по договору составляет 1 337 533 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1 323 922 руб. 42 коп. (из них просроченная задолженность 132 368 руб. 65 коп.); задолженность по процентам 2 703 руб. 58 коп. (из них просроченная 2 345 руб. 42 коп.); задолженность по пени в размере 10 907 руб. 54 коп.

01.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №166, РПО 80110296834640), которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так как судом установлено, что обязательства по договору заемщиком нарушены, то требования о взыскании долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан верным, возражения от ответчика (контррасчет) не поступили.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в  сумме 26 375 руб., уплаченную им платежным поручением № 546 от 06.08.2024.


Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства задолженность по договору от 28.12.2023 № 289-Б/2023 в размере 1 337 533 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 26 375 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                  Е.Н. Глазкова