Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А06-5242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5242/2021
г. Астрахань
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 50667 от 08.07.2016 года в сумме 1 636 416 руб. 03 коп. за январь-февраль 2021 года, пени в сумме 15 577 руб. 83 коп. за период с 19.02.2021г. по 26.04.2021г.

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 16.11.2021г., копия диплома;

от ответчика- не явился


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» о взыскании задолженности по договору № 50667 от 08.07.2016 года в сумме 1 636 416 руб. 03 коп. за январь-февраль 2021 года, пени в сумме 15 577 руб. 83 коп. за период с 19.02.2021г. по 26.04.2021г.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчиком представлено ходатайство, в котором указывается об оплате основного долга полностью, оплате пени в сумме 15 577 руб.83 коп., и заявлено о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ на ходатайство истца об увеличении пени. Ответчик также указал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от суммы долга в размере 1 636 416 руб. 03 коп. за январь-февраль 2021 года, увеличении суммы пени до 167 495 руб. 77 коп., начисленной на день фактической оплаты долга (период с 19.02.2021 с 08.12.2021 г.) и в связи с частичной оплатой пени ответчиком отказе от части требований пени в сумме 15 577 руб. 83 коп., поддержав требования по пене в сумме 151 917,94 руб.

Истец поддержал заявленные требования по пене в сумме 151 917 руб. 94 коп., пояснил, что оплата долга и частично пени ответчиком произведена после подачи истцом иска, возражает о применении ст.333 ГК РФ.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" ("Гарантирующий поставщик") и Муниципальным унитарным предприятием «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район ("Потребитель"), заключен договор энергоснабжения №50667 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных прибором учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Приложениями к договору указаны объекты потребления и перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пунктам 6.2, 6.8 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в период январь-февраль 2021 года осуществлена продажа электрической энергии, потребленной ответчиком и выставлены для оплаты согласно срочных донесений ответчика следующие суммы:

за январь 2021 года – 900 752 руб. 49 коп. (с учетом корректировки);

за февраль 2021 года – 735 663 руб. 54 коп. (с учетом корректировки).

Ответчик, в установленные договором сроки, оплату электроэнергии не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за январь-февраль 2021 г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


В силу пункта 10.1 Договора настоящий договор заключается на срок по 31.12.2016, вступает в силу со дня подписания, но не ранее начала предоставления Потребителю услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сведений о расторжении или прекращении действия Договоров суду не представлено, следовательно, Договор является действующим на момент рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что за январь- февраль 2021 года ответчик потребил электрическую энергию, подтвердив это представленным Гарантирующему поставщику срочными донесениями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком предоставлялись платежные поручения о произведенных платежах.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком оплата основного долга произведена полностью.

Истец заявил в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ отказ от требований в части основного долга в полной сумме, в связи с его оплатой ответчиком.

Отказ в данной части принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права и интересы других лиц.

Подавая исковое заявление, за неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец предъявил к взысканию пеню в сумме 15 577 руб. 83 коп. за период с 19.02.2021 г. по 26.04.2021 г.

Указанную сумму пени ответчик также оплатил согласно предоставленному им в суд платежному поручению №1099 от 13.12.2021 г.

Истец в ходе рассмотрения дела начислил пеню за общий период с 19.02.2021 г. по 08.12.2021 г. в общей сумме 167 495,77 руб. (на момент оплаты долга) и в связи с частичной оплатой пени ответчиком пени, истец отказался от части требований пени в сумме 15 577 руб. 83 коп. Судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении пени до 167 495,77 рублей.

Отказ от части требований пени в сумме 15 577 руб. 83 коп. принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права и интересы других лиц.

При изложенном выше в части требований о взыскании основного долга в сумме 1 636 416 руб. 03 коп. за январь-февраль 2021 года, пени в сумме 15 577 руб. 83 коп. – производство по делу подлежит прекращению согласно п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании пени в сумме 151 917 рублей 94 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начисляет пеню согласно ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, то исковые требования в части неустойки также являются обоснованными.

Проверив расчет суммы неустойки (л.д.168-171 т.1), суд признает данный расчет правильным, неустойка начисляется истцом за общий период с 19.02.21 по 08.12.21, за весь период просрочки оплаты..


Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 151 917 руб. 94 коп.

Оснований для применении ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 29 549 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку отказ от части иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований (оплатой) после подачи истцом иска.

С учетом увеличения суммы иска, с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 490 руб.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании основного долга в сумме 1 636 416 руб. 03 коп. за январь-февраль 2021 года, пени в сумме 15 577 руб. 83 коп. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» пеню в сумме 151 917 рублей 94 коп., а также 29 549 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 490 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова