Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А72-9616/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9616/2021

«17» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята «08» сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено «17» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 364 253 руб. 84 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» убытков в размере 364 253 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

23.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

08.09.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

10.09.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела,

01.01.2008 между ОАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (ранее ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания») (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661Ус/08-173/Ул.

В соответствии с п.2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, указанных в Приложениях № 2, 2.2. к Договору, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Указанный договор заключен, в том числе, в интересах Потребителя АО «Ульяновскэнерго» ФИО1, проживающей по адресу: <...>.

Энергопринимающие устройства потребителя ФИО1 по адресу <...> непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» не имеют.

Энергопринимающие устройства потребителя ФИО1 (на момент пожара и выхода из строя бытовой техники) были запитаны от объектов электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ фидер 2 «ул. Луговая, ул. Хуртина» опора № 2/5/2, принадлежащих ООО «Распределительные электрические сети».

В соответствии с п.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

27.02.2018 г. между ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга» с 04.08.2020 г.) и ООО «Распределительные электрические сети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1870-000181.

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель (ООО «РЭС») обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности Заказчику (ПАО «Россети Волга»), действующему в интересах Потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а так же через технические устройства электрических сетей, принадлежащих субъектам электроэнергетики, бесхозяйных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В приложениях № 2.1 и 2.2 к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки и их технические характеристики. В п.1.1.1905 приложения № 2.2 Перечень точек поставки электроэнергии (физические лица), их технические характеристики указан потребитель ФИО1 (<...>).

18.06.2019 у данного потребителя произошел пожар в домовладении и выход из строя бытовой техники по причине перенапряжения в сети.

Согласно акту совместного обследования электроустановок у Потребителя ФИО1 от 21.06.2019 причиной выхода из строя бытовой техники и пожара у потребителя ФИО1 послужило замыкание нулевого и фазного проводников, с последующим обрывом нулевого проводника в сети ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ООО «РЭС», в пролете между опорами № 2/5/1 и № 2/5/2 в ненастную погоду, что стало причиной повышения напряжения выше допустимых значений (ГОСТ32144-2013) в результате чего, потребителю поступило линейное напряжение.

АО «Ульяновскэнерго», возместив потребителю сумму ущерба и судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Волга» и ООО «Распределительные электрические сети» о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 364 253,84 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021г. по делу №А72-6373/2020 принят отказ АО «Ульяновскэнерго»» к ООО «РЭС», исковые требования к ПАО «Россети Волга» удовлетворены, с ПАО «Россети Волга» взысканы: 364 253,84 руб. - убытки и 10 285,00 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением №5865 от 21.05.2021г. оплата по решению суда произведена ПАО «Россети Волга» в полном объеме.

Указывая, что убытки у ПАО «Россети Волга» возникли по вине ОО «РЭС», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 364 253 руб. 84 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанных норм, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 7.3. договора № 1870-000181, Исполнитель (ООО «РЭС») несет ответственность за соблюдение режима передачи электроэнергии Потребителям и качество электроэнергии в точках поставки. Показатели качества электроэнергии определяются в соответствии ГОСТ 32144-2013.

Факт причинения убытков потребителю и истцу, в связи с ненадлежащим содержанием сетей Обществом с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ответчиком) подтверждается актом совместного обследования электроустановок у Потребителя ФИО1 от 21.06.2019, а также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021г. по делу №А72-6373/2020. При этом, указанные обстоятельства не отрицались ООО «РЭС» при рассмотрении указанного дела.

Пунктами 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6373/2020.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Россети Волга» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Кроме того, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 206 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» убытки в сумме 364 253 (триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 206 (двести шесть) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья П.Г. Юдин