Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-118150/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118150/19-54-756
18 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-118150/19-54-756

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Новый коммунальный стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ООО «Орехово-Зуевская электросеть»; 2) МУП городского округа Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 281 887 руб. 93 коп.

по встречному иску ООО "Новый коммунальный стандарт" к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора № 82926038 от 01.12.2018 года несуществующим (незаключенным)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 97-07-1021 от 07.08.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 12.10.2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" к АО «УК НКС» управляющая организация ООО "Новый коммунальный стандарт" о взыскании 274 914 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 72 коп. долга, 6 973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 21 коп. законной неустойки за период с 27.01.2019 по 24.04.2019 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г, № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2018 года в размере 216 037 руб. 68 коп., начиная с 25.04.2019 по 26.04.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2018 года в размере 216 037 руб. 68 коп. начиная с 27.04.2019 по день фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 года в размере 58 877 руб. 04 коп., начиная с 25.04.2019 по 27.04.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 года в размере 58 877 руб. 04 коп. начиная с 28.04.2019 по 27.05.2019 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 года в размере 58 877 руб. 04 коп., начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты, 8 638 (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 года к производству принят встречный иск АО «УК НКС» управляющая организация ООО "Новый коммунальный стандарт" к Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора № 82926038 от 01.12.2018 года несуществующим (незаключенным).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2019 г. до 14.10.2019 г. (ст. 163 АПК РФ).

Истец по первоначальному иску исковое заявление поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылается на п.11 Правил №124.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление иск оспорил, указал, что договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №82926038 от 01.12.2018 не заключен, счета истца противоречат требованиям Федерального закона. Поддержал требования, заявленные во встречном иске.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по первоначальному иску является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуево г., Клязминский проезд, д.2. корпус 2, что подтверждается сведениями, указанными на официальном сайте раскрытия информации управляющими организациями (www.reformagkh.ru), установленному п.п. 3, 6, 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства №731 от 23.09.2010 и п.10 ст. 161 ЖК РФ.

Кроме того, в материалы дела (т.2 л.д.1) представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 корп.2 по Клязьминскому проезду г.Орехово-Зуево, проведенного в форме очно-заочного голосования от 30.10.2018. В соответствии пунктом 4 протокола управляющей организацией избран ответчик по первоначальному иску.

Также представлен Договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <...> от 01.11.2018 в соответствии с п.2.1. которого предметом является оказание ответчиком по первоначальному иску услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2018 № 82926038, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Договор заключен на основании п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, согласно которому договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Оферта договора энергоснабжения от 01.12.2018 № 8296038 получена управляющей компанией 21.05.2018 г., вх. №16/01/292, что подтверждается отметкой в сопроводительном письме. Доказательства передачи истцу ответа о согласии заключить договор на иных условиях, или об отказе от заключения договора, не представлены.

В соответствии с условиями договора с ИКУ Истцом по первоначальному иску было отпущено, а Ответчиком по первоначальному иску было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. на общую сумму 274 914,72 руб., что подтверждается отчетом по показаниям узлов учета электроэнергии, реестром расходов бытовых абонентов, счетом с расшифровкой начислений, расчетом объема и стоимости по нормативам потребления по адресу: <...>.

Оплата производится до 15 числа следующего за расчетным месяца (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Истец по первоначальному иску просит взыскать долг и неустойку.

Суд признает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Фактическая поставка электроэнергии, в т.ч. на общедомовые нужды, не отрицается, объем и стоимость энергии подтверждается отчетом по показаниям узлов учета электроэнергии, счетом с расшифровкой начислений, расчетом объема и стоимости по нормативам потребления.

В подтверждение оплаты платежные поручения ответчиком по первоначальному иску не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Размер неустойки установлен в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 27.01.2019 по 24.04.2019 составила 6973,21 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика по первоначальному иску согласуются с позицией, изложенной во встречном иске. Суд, исследовав доводы сторон и материалы дела принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки по первоначальному иску удовлетворяет в полном объеме и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Как указано выше, Договор заключен на основании п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, согласно которому договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Кроме того, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы".

В письме Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

На основании абз. 1 п. 13 Правил 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Из пп. "б" п. 31 Правил N 354 также следует обязанность ИКУ заключать договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Пункт 12 Правил N 124 содержит исчерпывающий перечень оснований, которые позволяют ИКУ отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией:

- ИКУ уже заключен договор ресурсоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией;

- ИКУ осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги;

- отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, основания для отказа от заключения договора энергоснабжения отсутствуют.

Учитывая изложенное, Договор ресурсоснабжения N 82926038 от 01.12.2018 является заключенным.

Доводам об отсутствии у управляющей компании обязанности нести расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, дана оценка в решении Верховного суда РФ от 24.04.2019 по делу № АКПИ19-78.

В частности, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, что согласно подпункту «л» пункта 11 Правил ; 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Данные положения соответствуют ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, наличие или отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услуг стоимости поставленного в МКД коммунального ресурса.

Плата за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в МКД, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включается в плату за содержание жилого помещения, которая оплачивается в управляющую компанию.

На основании изложенного, основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом по первоначальному иску, подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" (ОГРН 1157746131080, ИНН 7723377957) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) 274 914 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 72 коп. долга, 6 973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 21 коп. законной неустойки за период с 27.01.2019 по 24.04.2019 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г, № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2018 года в размере 216 037 руб. 68 коп., начиная с 25.04.2019 по 26.04.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2018 года в размере 216 037 руб. 68 коп. начиная с 27.04.2019 по день фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 года в размере 58 877 руб. 04 коп., начиная с 25.04.2019 по 27.04.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 года в размере 58 877 руб. 04 коп. начиная с 28.04.2019 по 27.05.2019 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 года в размере 58 877 руб. 04 коп., начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты, 8 638 (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина