Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-2813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2813/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2813/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3;

- ФИО4

о взыскании 2 248 085 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, лично; ФИО5, представитель по устному ходатайству истца;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 04.05.2022; ФИО7, представитель по доверенности от 07.04.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Энергоремстройкомплект" (далее – ответчик) о взыскании 2 248 085 руб. 38 коп., в том числе:

- 2 149 440 руб. 89 коп. – задолженность в рамках договора на оказание юридических услуг от 03.10.2017г.;

- 98 644 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2020 по 18.01.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01 февраля 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 03.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования и обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт оказания услуг. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик обратился с ходатайством о предоставлении времени с целью проверки представленных истцом документов и проведения переговоров в целях заключения мирового соглашения.

Определением от 11.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 04 мая 2022 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

В данном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 2 230 383 руб. 18 коп., в части процентов – до суммы 178134 руб. 59 коп., начислив санкции за период с 17.03.2020 по 31.03.2022.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что не оспаривает объем и стоимость услуг, оплата которых им не произведена в связи с затруднительным финансовым положением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и объявив об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

В ходе принятия решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем на основании п. 3 ст. 168 АПК РФ суд возобновил судебное разбирательство по делу.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 151 675 руб. 52 коп., начислив санкции за период с 17.03.2020 по 31.03.2022, с продолжением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 382 058 руб. 70 коп., в том числе: 2 230 383 руб. 18 коп. – основной долг, 151 675 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.03.2020 по 31.03.2022, с продолжением по день фактической оплаты долга.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергоремстройкомплект" (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.10.2017, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Виды и объем оказания юридических услуг согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к указанному договору, оформленных 10.03.202031.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.04.2021, 30.10.2020, 29.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021.

Из представленных в материалы дела актов от 10.03.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 30.10.2020, от 29.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 30.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 30.10.2021, от 30.11.2021, от 30.12.2021, от 31.01.2022, подписанных сторонами без замечаний, следует, что истцом в период с сентября 2020 по январь 2022 года ответчику оказаны услуги спецтехники общей стоимостью 2 230 383 руб. 18 коп.

Факт оказания ответчику поименованных выше услуг, размер задолженности по их оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

В связи с оказанием истцом услуг и их принятия ответчиком у последнего возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что не оспаривает объем и стоимость услуг, оплата которых им не произведена в связи с затруднительным финансовым положением.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 2 230 383 руб. 18 коп.заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 151 675 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг.

По расчету суда размер правомерно начисленных процентов за указанный период составил 158 543 руб. 45 коп. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований (ст. 49 АПК РФ), требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит продолжить начисление процентов до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" данное требование заявлено обоснованно.

Между тем, учитывая введенный Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, начисление процентов правомерно производить только до 31.03.2022г.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (2 382 058 руб. 70 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 34910 руб.

Исковые требования удовлетворены в заявленном размере, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 240 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – 670 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 2 382 058 рублей 70 копеек, в том числе: 2 230 383 рубля 18 копеек – основной долг, 151 675 рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.03.2020 по 31.03.2022.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 240 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 670 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк