Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А83-12923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12923/2017
25 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Османовой М.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» (ул. Чехова, 48, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108106986/910801001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Файзуллин» (Симферопольское шоссе, 24В, помещ. 2Н, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108106739/910801001) о взыскании 489 492,49 руб.

при участии представителей:

от истца - Кульневич Н,В,, представитель по доверенности №1 от 15.12.2016г.

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Файзуллин», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 489 492,49 руб., из которых сумма основного долга – 370 637,05 руб., сумма пени – 118 855,44 руб.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. В контексте положений ст.123 АПК РФ уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства. Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым им признана сумма долга, являющаяся предметом настоящего иска, указал на частичное удовлетворение заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства, что влечет отказ в указанной части в удовлетворений иска.

В судебном заседании 24.10.2017г. был объявлен перерыв до 25.10.2017г. до 15 ч.00 мин.

Заявлением от 25.10.2017г. истец отказался отчасти исковых требований о взыскании основной суммы долга в размере 370637,5 руб., в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в ходе судебного разбирательства. Отказ принят судом. Определением от 25.10.2017г. суд прекратил производство в части требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ЖБ-22 от 09.01.2017г., в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию за плату услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) до объекта их размещения.

Согласно условиям договора, стоимость услуг по настоящему договору указанных в п.1.1. договора, определяется согласно приложения 1 к договру, исходя из количества вывезенных за месяц отходов в куб. метрах в неуплотненном состоянии, умноженного на размер стоимости за единицу. По стостоянию на день заключения настоящего договора стоимость на услуги, указанные в п.1.1. за 1 м.куб. ТКО составляют 199,4 руб. за 1 м.куб. без НДС в неуплотненном состоянии. Стоимость включает в себя услуги по транспортировке ТКО – 161,75 руб. / 1 м.куб. и услуги по размещению твердых коммунальных отходов – 37,65/1м.куб. Заказчик до 10 числа следующего за расчетным обязан оплатить стоимость выставленного счета, подписать и вернуть исполнителю акт оказанных услуг (глава 4 договора).

Срок действия договора с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. (п.6.1 договора).

В соответствии с Актами №1830 от 30.04.2017г., №2284 от 31.05.2017г., №2965 от 30.06.2017г., подписанного обеими сторонами, истцом оказаны услуги по уборке и вывозу несанкционированных свалок на полигон ТКО на сумму 370637.5 руб.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства реального оказания услуг в рамках договора.

Суду представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Так, ввиду соответствия представленных актов выполненных работ, согласованной сторонами в договоре форме и порядку фиксации объема и стоимости оказанной услуги, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 118855,44 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с п.5.4 договора, стороны согласовали объем ответственности за просрочку платежей по договору, в виде оплаты исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня. Выплата пени производиться на основании выставленной претензии исполнителя в срок, указанный в претензии.

Претензией №367 от 11.07.2017г. истец потребовал от ответчика произвести погашение образовавшейся задолженности, а также неустойки.

Проверив представленный истцом расчет заявленной ко взысканию неустойки суд признает его несколько некорректным.

Так, по акту №1830 от 30.04.17г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

80 735,17

11.05.2017

21.08.2017

103

80 735,17 × 103 × 0.5%

+ 41 578,61 р.

= 41 578,61 р.

Сумма процентов: 41 578,61 руб.

Сумма основного долга: 80 735,17 руб.

По акту №2284 от 31.05.17г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

112 007,50

11.06.2017

21.08.2017

72

112 007,50 × 72 × 0.5%

+ 40 322,70 р.

= 40 322,70 р.

Сумма процентов: 40 322,70 руб.

Сумма основного долга: 112 007,50 руб.

По акту №2965 от 30.06.2017г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

177 894,38

11.07.2017

21.08.2017

42

177 894,38 × 42 × 0.5%

+ 37 357,82 р.

= 37 357,82 р.

Сумма процентов: 37 357,82 руб.

Сумма основного долга: 177 894,38 руб.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что расчет неверен в сторону уменьшения, а суд лишен процессуального права выхода за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит заявленная истцом сумма неустойки в размере 118855,44 руб..

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, в общем размере 118855,44 руб. с учетом частичного отказа от иска, (370635,5 руб. (сумма долга заявленная ко взысканию) – 60500 руб. (долг погашенный до возбуждения производства по делу) = 310137,5 руб. (сумма долга на момент возбуждения производства по делу 28.08.2017г.+118855.44 руб. (пеня) = 428992,94руб. – (сумма из которых должна исчисляться госпошлина) = 11580 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11580 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) арбитражный суд относит на ответчика, поскольку погашение основной суммы долга в размере 310137,5 руб. произошло после возбуждения производства по делу, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт, государственная пошлина в сумме 11580 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что часть исковых требований была удовлетворена ответчиком добровольно в размере 60500 руб. до возбуждения производства по делу, в контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в данной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Файзуллин» (Симферопольское шоссе, 24В, помещ. 2Н, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108106739/910801001, дата регистрации 09.02.2015г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» (ул. Чехова, 48, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108106986/910801001, дата регистрации 07.06.2002) пени в размере 118855,44 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11580 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова