Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А65-27056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27056/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части 30 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев ходатайство Акционерного общества «Челно-Вершинский машиностроительный завод» об изготовлении мотивированного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Челно-Вершинский машиностроительный завод» (истец) обратилось с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 63 600 руб.; процентов за период с 19.07.2017 по 17.08.2018 в размере 5 693,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением от 30.10.2018г., принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично.

08.11.2018г. истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования техники и/или оборудования №103 от 21.06.2017г., согласно которому продавец (истец по делу) обязался передать покупателю (ответчик по делу) технологическое оборудование согласно приложению №1, а покупатель обязался принять и оплатить его.

По универсальному передаточному документу №2814 от 18.07.2017 истец передал ответчику товар на сумму 73 600 рублей, что ответчик не оспаривал.

Поскольку ответчик полученный товар оплатил только частично, в сумме 10 000 рублей, истец 08.12.2017 на сумму задолженности направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность до 25.12.2017г. Претензия была получена ответчиком 22.12.2017г.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 4.2 и 4.5.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит 100-процентную предоплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Передача товара истцом по договору купли-продажи подтверждается представленным истцом универсальным передаточным документом, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанным представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Данный факт ответчик не оспаривал.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, факт получения претензии ответчик не оспаривал.

Следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 63 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что в соответствии с ч.1, 2 ст.486 ГК РФ и п.6.2 заключенного договора товар должен был быть оплачен 18.07.2017г., истец начислил проценты по ст.395 ГК РФ с 19.07.2017 по 17.08.2018.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В представленном истцом договоре пункт 6.2 отсутствует. Раздел 6 договора содержит один пункт о сроке гарантии на оборудование.

Согласно пунктам 4.2 и 4.5.1 договора, стороны предусмотрели 100% предварительную оплату. В силу раздела 5 договора передача оборудования должны была быть произведена только после получения предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен – в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от передачи товара.

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел передачу товара, которая была принята ответчиком.

Следовательно, произведя передачу товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ. При этом, изменив условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по оплате в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу того, что ответчик оплату стоимости полученной продукции в разумный срок не исполнил, покупатель обязан произвести оплату в срок, указанный в претензии, а именно, в срок до 25.12.2017. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017г. по делу №А65-16277/2016.

Претензия ответчиком получена 22.12.2017г, следовательно, просрочка в исполнении обязанности перечислить денежные средства в оплату стоимости полученного товара началась с 26.12.2017г.

Проценты согласно расчету начислены истцом по 17.08.2018г. За период с 26.12.2017 по 17.08.2018г. сумма подлежащих взысканию процентов по ст.395 ГК РФ составит 3 028,85 рублей. В остальной части основания для взыскания процентов у суда отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, на ответчика относятся расходы истца по госпошлине в размере 2 666 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аксубаевский техникум универсальных технологий», п.г.т. Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Челно-Вершинский машиностроительный завод», г.Самара Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 028 (три тысячи двадцать восемь) руб. 85 коп. за период с 26.12.2017г. по 17.08.2018г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Б. Назырова