Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А45-9078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9078/2022
г. Новосибирск
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента Кар» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 6 539 128 рублей 12 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 20.05.2020, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента Кар» (далее – ООО «Рента Кар») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее – ООО «Дискус-строй») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 9/РК от 01.11.2019 в размере 6 453 465 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 689 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на принимаемые меры по мирному урегулированию спора, сослался на наличие возражений в части требования о взыскании судебных расходов, полагает их завышенными, не отвечающими принципу разумности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дискус-строй» (заказчик) и ООО «Рента Кар» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 9/РК от 01.11.2019, согласно условиям которого ООО «Рента Кар» приняло на себя обязательства по предоставлению заказчику техники специального предназначения для работ на объектах заказчика, а ООО «Дискус-строй» обязалось принимать оказываемые услуги и оплачивать их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость единицы услуги определяется приложением № 1 к договору, цены, указанные в приложении № 1, включает в себя тарифы грузоперевозчиков и фактических исполнителей услуг строительными механизмами.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 6 453 465 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты за период с 31.01.2021 по 31.01.2022, подписанные заказчиком без замечаний и скрепленные печатью.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки за 2021 год на сумму 8 002 701 рубль 63 копейки.

С учетом произведенных оплат истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 6 453 465 рублей.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора оплата производится за оказанные услуги по факту исполнения услуг, срок оплаты за выполненные работы составляет пять банковских дней с момента фактического оказания услуг, подписания акта об оказании услуг и предоставления исполнителем счета на оплату услуг.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, в отзыве на исковое заявление указал на наличие намерения урегулирования спора мирным путем.

Сторонам предоставлялось время для заключения мирового соглашения, однако оно заключено сторонами не было. В связи с чем, спор рассмотрен по существу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 6 453 465 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 689 рублей 19 копеек за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Условиями договора не предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 689 рублей 19 копеек также признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 55 696 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представители в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022, заключенный истцом с ООО «РосБизнесКонсалтинг», расходный кассовый ордер № 3 от 01.03.2022 на сумму 100 000 рублей, акт от 05.04.2022.

Представителем подготовлена претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении размера исковых требований, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях (18.05.2022, 30.05.2022, 06.06.2022).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их разумности в размере 40 500 рублей (3 000 рублей – подготовка претензии, 7 000 рублей – подготовка искового заявления, 500 рублей - подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований, участие в судебных заседаниях – 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое судебное заседание) (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента Кар» задолженность в размере 6 453 465 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 689 рублей 19 копеек, государственную пошлину по иску в размере 55 696 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк