Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А31-14828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14828/2019
г. Кострома
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «Строй-актив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 848 650 руб. 00 коп. задолженности, 534 649 руб. 50 коп.

неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

по договору от 16.01.2019 № 1, 10 000 руб. расходов на оплату

услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.10.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Кострома (далее – ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (далее – ООО «Строй-актив») о взыскании 848650 руб. 00 коп. задолженности, 534649 руб. 50 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, по договору от 16.01.2019 № 1, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Фрегат» заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фрегат» (поставщик) и ООО «Строй-актив» (покупатель) заключили договор поставки от 16.01.2019 № 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить отдельными партиями покупателю по его заявке железобетонные изделия, товарный бетон, товарный раствор, строительный песок, щебень ф.р.5-20 (далее – товар, продукция), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в счете на оплату, товарной накладной (пункт 2.1 Договора).

Покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 10 календарных дней считая с момента (даты) отгрузки продукции поставщиком (пункт 2.2 Договора).

Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа покупателю, не может превышать 2900000 руб. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить всю поставленную продукцию, полностью погасить сумму образовавшейся задолженности до 01.09.2019 (пункт 2.2 Договора).

В случае неисполнения покупателем обязанности по своевременной оплате принятой продукции поставщик имеет право выставить требования на оплату покупателем пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (пункт 5.2 Договора).

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным от 17.01.2019 № 4/1 на сумму 5100 руб., от 18.01.2019 № 4/2 на сумму 675 руб., от 31.01.2019 № 30 на сумму 1350 руб., от 07.02.2019 № 34 на сумму 2800 руб., от 19.02.2019 № 54 на сумму 75600 руб., от 20.02.2019 № 55 на сумму 218400 руб., от 21.02.2019 № 56 на сумму 67520 руб., от 22.02.2019 № 57 на сумму 2800 руб., от 25.02.2019 № 67/1 на сумму 188000 руб., от 25.02.2019 № 67 на сумму 2700 руб., от 26.02.2019 № 68 на сумму 2700 руб., от 27.02.2019 № 69 на сумму 94460 руб., от 01.03.2019 № 77 на сумму 89520 руб., от 13.03.2019 № 101/1 на сумму 2700 руб., от 29.03.2019 № 144 на сумму 2500 руб., от 16.05.2019 № 284 на сумму 7800 руб., от 27.05.2019 № 355/1 на сумму 4725 руб., от 29.05.2019 № 357/1 на сумму 4425 руб., от 04.06.2019 № 393/1 на сумму 5900 руб., от 05.06.2019 № 393/2 на сумму 1350 руб., от 06.06.2019 № 395/1 на сумму 1350 руб., от 07.06.2019 № 395/2 на сумму 2700 руб., от 10.06.2019 № 441/1 на сумму 1350 руб., от 11.06.2019 № 441/2 на сумму 1350 руб., от 13.06.2019 № 441/3 на сумму 1350 руб., от 14.06.2019 № 441/4 на сумму 1350 руб., от 17.06.2019 № 457 на сумму 1350 руб., от 18.06.2019 № 483/1 на сумму 1350 руб., от 19.06.2019 № 483/2 на сумму 4050 руб., от 20.06.2019 № 494 на сумму 7425 руб., от 21.06.2019 № 495 на сумму 6750 руб., от 24.06.2019 № 519/1 на сумму 6075 руб., от 25.06.2019 № 524/1 на сумму 6075 руб., от 28.06.2019 № 530 на сумму 7425 руб., от 22.07.2019 № 636 на сумму 10200 руб., от 05.08.2019 № 762 на сумму 725 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2019 г., в соответствии с которым задолженность покупателя в пользу поставщика составила 837725 руб., после которого поставщиком производились поставки товара.

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял покупателю досудебную претензию от 01.10.2019, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения ООО «Фрегат» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Договору и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Сроки оплаты поставленного товара истекли 02.09.2019, однако платежи совершены не были. Задолженность по оплате составляет 848650 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 02.09.2019 по 03.11.2019, размер которой установлен в условиях Договора.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (пунктом 5.2 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 848650 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.09.2019 по 03.11.2019 в размере 534649 руб. 50 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (848650 руб. 00 коп.) за период с 04.11.2019 по день фактической уплаты задолженности, в полном объеме.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены следующими доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 01.10.2019, заключенным между ООО «Фрегат» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель предоставил, а заказчик оплатил оказанные ему услуги в области права по делу о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 16.01.2019 с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-АКТИВ».

В подтверждение полномочий на оказание юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.10.2019 заказчиком исполнителю выдана доверенность от 01.10.2019.

Факты несения судебных расходов подтвержден также расходным кассовым ордером от 05.11.2019 № 29 на сумму 10000 руб. 00 коп.

В рамках данного дела представителем подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление, в том числе произведен расчет суммы исковых требований (задолженности и неустойки). Кроме того, представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, в том числе временные затраты на необходимость произведения расчета суммы исковых требований (задолженности и неустойки), а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 848650 руб. 00 коп. задолженности по договору от 16.01.2019 № 1 и 534649 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2019 по 03.11.2019 по договору от 16.01.2019 № 1, а с 04.11.2019 – неустойку, начисленную на сумму долга (848650 руб. 00 коп.) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. ФИО1