Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А32-41437/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41437/2021
город Ростов-на-Дону
27 января 2022 года
15АП-22834/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу № А32-41437/2021

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (правопреемник: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее – УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения от 27.07.2021 № 033S19210022559/17063.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в случае непредставления страхователем в установленный срок сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, правонарушение считается совершенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Охрана» Росгвардии обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии ссылается на то, что вывод о том, что в случае непредставления страхователем в установленный срок сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, правонарушение считается совершенным, и согласуется с правовой позицией по делу № А32-17238/2020, является несостоятельным. Уведомление об устранении имеющихся нарушений в адрес страхователя не поступало. В адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии 16.06.2021 поступил акт от 11.06.2021 о выявлении правонарушения. Направленный отчет 24.11.2020 является дополняющим, то есть этим отчетом внесены изменения в отчет СЗВ-М представленный за август 10.09.2020. В момент вынесения акта от 11.06.2021 внесения исправлений не требовалось. Страхователем самостоятельно обнаружены ошибки, которые незамедлительно исправлены. Положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку, неполноту сведений, до их обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации, и представить в фонд исправленные сведения. При вынесении решения суд не применил принцип индивидуализации наказания. Предприятие считает, что имеются смягчающие обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ФГУП «Охрана» Росгвардии поддерживает доводы апелляционной жалобы, не согласно с позицией пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Охрана» Росгвардии состоит на учете в УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в качестве страхователя, является плательщиком страховых взносов (регистрационный номер страхователя 033-014-052100).

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении страхователя, а именно: предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август 2020 года.

УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара установлено, что ФГУП «Охрана» Росгвардии предоставило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за период август 2020 года с нарушением срока, указанного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, а именно: сведения за август 2020 года должны были быть представлены в срок не позднее 15.09.2020, но представлены ФГУП «Охрана» 24.11.2020.

Управлением по факту выявленного составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.06.2021 № 033S18210022710/17063.

Управлением принято решение от 27.07.2020 № 033S19210022559/17063 о привлечении ФГУП «Охрана» Росгвардии к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде санкции в размере 500 руб.

Считая незаконным решение, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) университет является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Указанным Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 в адрес пенсионного фонда представлена исходная форма СЗВ-М (сведения индивидуального (персонифицированного) учета) о застрахованных лицах за август 2020 года (тип формы «Исходная»).

Согласно протоколу проверки отчетности (т. 1 л.д. 25) исходная форма СЗВ-М за август 2020 года направлена 10.09.2020.

ФГУП «Охрана» Росгвардии самостоятельно выявив, что исходная форма СЗВ-М за август 2020 года представлена с неверными данными на одно застрахованное лицо, 24.11.2020 в адрес пенсионного фонда представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за август 2020 года на "1" застрахованное лицо.

Установив данный факт, пенсионный фонд пришел к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, о чем составил акт от 11.06.2021 № 033S18210022710/17063 и вынес решение от 27.07.2020 № 033S19210022559/17063 о привлечении ФГУП «Охрана» Росгвардии к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку страхователь по собственной инициативе 24.11.2020 до составления акта о выявлении правонарушения от 11.06.2021 представил дополнительные сведения на застрахованное лицо, что следует из данного акта, основания для применения к страхователю штрафных санкций отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена ВАС РФ в Определении от 25.02.2013 № ВАС-1338/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454, от 12.03.2018 № 306-КГ18-170, от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470, 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 и от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета.

Учитывая вышеизложенное, решение пенсионного фонда не соответствует положениям Закона № 27-ФЗ и нарушает права и законные интересы управления, поскольку в нарушение установленной процедуры привлечения к ответственности необоснованно возлагает обязанность по уплате штрафа.

При изложенных обстоятельствах по делу решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по платежному поручению от 25.08.2021 № 3628 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.11.2021 № 4986 оплачено 1 500 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу № А32-41437/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара от 27.07.2020 № 033S19210022559/17063 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова