Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А59-4185/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4185/2020
г. Южно-Сахалинск
17 декабря 2020 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Хабаровск» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2018.86627 от 23.03.2018 в размере 1 283,12 руб.

Исковое заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Кучкиной С.В. (дело № А59-4185/2020).

Определением суда от 26.08.2020 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.10.2020 дело передано для распределения в автоматизированном режиме в связи с нахождение судьи Кучкиной С.В. в длительном отпуске.


Определением суда от 26.05.2020 заявление принято к производству судьи Дремовой Ю.А. и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2020, далее дело назначено к судебному разбирательству на 17.12.2020.

Участники процесса, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 23.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.86627 на поставку препаратов для лечения урологических заболеваний, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1. контракта).

Цена контракта определена в сумме 171 732 рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 контракта, приложения № 3 к Контракту, поставщик осуществляет поставку в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта. Срок поставки по контракту – до 22.04.2018.

Товар поставщиком поставлен в несколько этапов:

товар на сумму 4 725 рублей – 17.05.2018 (товарная накладная № Р-997838 от 12.05.2018);

товар на сумму 17 952 рублей – 17.05.2018 (товарная накладная № Р-997538 от 12.05.2018);

товар на сумму 132 000 рублей – 30.05.2018 (товарная накладная № Р-1000400 от 24.08.2018);

товар на сумму 17 028 рублей – 12.11.2018 (товарная накладная № Р-1028343 от 12.10.2018);

Полагая, что ответчиком допущены нарушения при исполнении контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в главе 11 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвел поставку товара.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, ссылаясь на нарушение срока поставки, просит взыскать с ответчика пени в размере 1283,12 рублей.

Согласно пункту 11.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени суд признает правомерным.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 283,12 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Ю.А. Дремова