Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А67-8282/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8282/2016

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шегарская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения о досрочном расторжении контракта недействительным, об обязании принять товар и о взыскании 413 687,47 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шегарская районная больница» о признании решения о досрочном расторжении контракта на поставку водонагревателя для нужд ОГБУЗ «Шегарская РБ» от 12.07.2016 № 2016.117543 недействительным, об обязании принять товар и о взыскании 413 687,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выявленные заказчиком в ходе приемки поставленного товара недостатки не могут быть признаны существенно ухудшающими характеристики товара, что подтверждается соответствующей справкой специалиста экспертной организации АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз», составленной по результатам проведенного исследования и содержащей вывод о том, что условия закупки бойлера косвенного нагрева являются исполненными, а претензии заказчика необоснованными. В этой связи, полагает истец, основания для принятия заказчиком решения о досрочном расторжении контракта на поставку водонагревателя для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» от 12.07.2016 № 2016.117543, отсутствуют (л.д. 7-11 т. 1).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шегарская районная больница» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражало, указав, что истцом грубо нарушены условия заключенного контракта № 2016.117543 от 12.07.2016, а именно: фактически товар был поставлен заказчику 28.09.2016, тогда как срок поставки товара, определенный условиями контракта – не позднее 02.08.2016; в нарушение условий пункта 7.4 контракта поставщик при передаче товара предоставил заказчику только технический паспорт на насос и сертификат соответствия на водонагреватель. На остальное оборудование, указанное в спецификации (Приложении № 1 к контракту), технические паспорта, сертификаты соответствия, а также гарантийные талоны предоставлены не были. Кроме того, истец поставил заказчику товар ненадлежащего качества, о чем ответчик составил соответствующее извещение № 1351 от 30.09.2016 и мотивированный отказ от приемки товара № 1348 от 30.09.2016 с предложением устранить допущенные нарушения в срок до 10.10.2016, ответа на которые не последовало. В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, что в свою очередь послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 70-72 т. 1).

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 по ходатайству областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству «Региональный центр управления энергобережением». Производство по делу указанным определением приостановлено на время проведения экспертизы.

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 в связи с поступлением в Арбитражный суд Томской области экспертного заключения от 04.04.2017 и материалов дела предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2017 определением арбитражного суда производство по делу возобновлено.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о назначении предварительного заседания, стороны не направили возражений против дальнейшего рассмотрения дела в их отсутствие, а также против перехода в судебное заседание, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме 12.07.2016 между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Шегарская районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (поставщик) заключен контракт на поставку водонагревателя для нужд ОГБУЗ «Шегарская РБ» № 2016.117543 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику водонагреватель TESY для нужд ОГБУЗ «Шегарская РБ» (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях Контракта.

В спецификации определены, в том числе, технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики Товара (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 413 687, 47 руб. (л.д. 14 т. 1).

Оплата поставленного Товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки Товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи Товара без замечаний на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (пункт 2.2 Контракта).

Как установлено пунктами 3.3, 3.4 и 3.6 Контракта и спецификацией, местом доставки Товара является <...> (склад). Срок поставки Товара: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения Контракта. Обязательство поставщика по поставке считается выполненным с даты передачи заказчику товара, документов, указанных в пункте 3.5 Контракта, и подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара без замечаний.

Порядок приемки Товара согласован сторонами в разделе 6 Контракта. Так, согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4 заказчик осуществляет приемку Товара в течение 4 (четырех) рабочих дней. Приемка поставленного Товара включает в себя следующие этапы: проверка Товара на соответствие условиям Контракта и спецификации (Приложение 1 к Контракту); проверка наличия документов, предоставляемых заказчику в соответствии с пунктом 3.5 Контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки (тары) (в случае, если Товар поставляется в упаковке (таре). Для проверки поставленного Товара в части соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта в случае обнаружения недостатков (по количеству, качеству и иных недостатков) заказчик извещает поставщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется поставщику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочно.

Поставщик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если поставщик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить поставщику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6.6 Контракта).

Согласно пункту 13.2, Контракт вступает в силу с момента его заключения и прекращает свое действие 30.09.2016, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме, за исключением гарантийных обязательств.

28.09.2016 поставщиком осуществлена поставка товара по Контракту.

В ходе приемки товара приемочной комиссией заказчика установлены следующие недостатки:

- конструкция водонагревателя не предусматривает возможности подключения электрического тэна мощностью более 7,5 КВт, в спецификации предусмотрено 10 КВт;

- тип присоединения нагревательного элемента – через патрубок, в спецификации предусмотрено – фланцевое;

- класс энергоэффективности – «Е», в спецификации – «А».

Кроме того, комиссией установлено, что поставщик при передаче товара предоставил технический паспорт только на насос и сертификат соответствия на водонагреватель, на остальное оборудование ни технические паспорта, ни сертификаты соответствия не представлены.

Комиссия пришла к выводу, что выявленные недостатки существенно ухудшают характеристики товара и подготовила мотивированный отказ от приемки товаров № 1348 от 30.09.2016 (л.д. 77-78 т. 1).

Извещением от 30.09.2016 № 1351 ответчик известил истца о выявленных недостатках и потребовал устранить их в срок до 10.10.2016 (л.д. 24-25 т. 1).

После получения указанных документов истец обратился в экспертную организацию АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз» для получения экспертной оценки выявленных ответчиком недостатков поставленного товара, по результатам данного обращения истец направил справку специалиста № 528-1-77-3-42 от 05.10.2016 в адрес ответчика, в соответствии с которой специалист АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз» по результатам проведенного исследования сделал вывод о том, что условия закупки бойлера косвенного нагрева являются исполненными, а претензии заказчика необоснованными (л.д. 29-38 т. 1).

В ответ на справку специалиста заказчик в письме № 1392 от 10.10.2016 подтвердил требования, предъявленные к поставленному товару в извещении от 30.09.2016 № 1351 (л.д. 39-40 т. 1).

Поскольку в установленный срок выявленные заказчиком недостатки Товара не были устранены поставщиком, 11.10.2016 государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Шегарская районная больница» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением истцом его условий (л.д. 41-42 т. 1).

Полагая односторонний отказ от исполнения Контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, лицо, представляя заявку на участие в запросе котировок, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. То есть, поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при получении товара от истца заказчик установил недостатки, препятствующие приемке, о чем своевременно известил поставщика.

При рассмотрении дела в связи с возникшим спором о соответствии поставленного Товара требованиям спецификации (Приложение № 1 к Контракту), назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству «Региональный центр управления энергобережением».

Согласно экспертному заключению от 04.04.2017, водонагреватель TESY, поставленный по Контракту на поставку водонагревателя для нужд ОГБУЗ «Шегарская РБ» № 2016.117543 от 12.07.2016, не соответствует требованиям Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), поскольку:

- в спецификации к Контракту предусмотрен класс энергоэффективности «А», однако в паспорте поставленного водонагревателя указан класс энергоэффективности «Е»; чем выше класс энергоэффективности, тем меньше водонагреватель будет расходовать энергии; несоответствие класса энергоэффективности не повлияет на работоспособность бойлера, однако повлияет на повышенное энергопотребление;

- нагревательный элемент TESY имеет тип присоединения резьбовое, тип присоединения в контракте указан фланцевый; в процессе эксплуатации водонагревателя фланцевые соединения являются более надежными и ремонтопригодными.

Заключение эксперта от 04.04.2017 выполнено в соответствие с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Экспертное заключение, приобщенное к материалам дела, не содержит неясностей, неточностей, противоречий в выводах эксперта, в связи с чем, необходимость вызова эксперта в судебное заседание судом не установлена, ходатайств об этом в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

К представленной истцом справке специалиста АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз № 528-1-77-3-42 от 05.10.2016 суд относится критически, поскольку в ней изложено мнение специалиста, который не привлекался судом, а был выбран истцом в одностороннем порядке, без учета мнения ответчика; специалисту истец предоставил техническое описание водонагревателя TESY, которое в материалах дела отсутствует; специалист, в отличие от эксперта, не имел доступ к объекту исследования, поскольку Товар находился в фактическом владении у ответчика. Кроме того, этот специалист не предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика и материалы дела, суд пришел к выводу о заинтересованности государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» в поставке товара точно соответствующего описанию, приведенному в спецификации к Контракту.

Доказательств того, что заказчик согласовал поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными спецификацией к Контракту и в Контракт внесены соответствующие изменения, в материалах дела не имеется.

Судом также учтено, что приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 09.03.2011 № 88 «О требованиях энергетической эффективности в отношении товаров, для которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности» утверждены требованиями энергетической эффективности в отношении товаров, указанных в подпункте «б» пункта 3 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221». Согласно пункту 2 указанных требований с 01.01.2012 поставляемые для государственных и муниципальных нужд товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждены классы энергетической эффективности, должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса «A».

В данном случае установлено несоответствие поставленного по Контракту товара спецификации: поставленный товар имеет класс энергетической эффективности ниже класса «A», нагревательный элемент TESY имеет иной тип присоединения; указанные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, следовательно, являются существенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Более того, согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктом 9.2 Контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Контракт правомерно был расторгнут по инициативе заказчика в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона № 44-ФЗ.

В связи с вышеизложенным требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению № 12539 от 26.01.2017 на проведение экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Томской области 25 000 руб. Стоимость экспертизы согласно счету некоммерческого партнерства «Региональный центр управления энергобережением» № 5 от 04.04.2017 составила 25 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 25 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на проведение экспертизы 25 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина