Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А46-9549/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9549/2025
16 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 168 764 руб. 51 коп.,

стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС»    (далее - ООО «НПО «Глобал ГИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.11.2024 № ДКБГГ суб-13 в размере 164 088 руб., неустойки за просрочку оплаты на 23.05.2025 в размере 4 676 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

24.07.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на оплату работ по договору субподряда от 12.11.2024 № ДКБГГ суб-13 (платежное поручение № 525 от 27.12.2024).

Определением суда от 28.07.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, в том числе относительно оплаты задолженности  по платежному поручению № 525 от 27.12.2024, при необходимости - уточнить исковые требования.

05.08.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчик не согласен с позицией истца относительно исполнения спорного обязательства платежным поручением № 525 от 27.12.2024, поскольку указанным платежным поручением оплачены работы по счету № 1 от 27.12.2024. Доказательств оплаты счета № 2 от 21.01.2025 ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2025, стороны ходатайствовали о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях мирного урегулирования спора.

Суд определил завершить судебное заседание.

Определением суда от 27.08.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.09.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда от 12.11.2024 № ДКБГГ суб-13 в размере 164 088 руб., неустойку за просрочку оплаты на 23.05.2025 в размере 4 676 руб. 51 коп., неустойку за просрочку оплаты с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 18.09.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено представить отзыв на уточненные исковые требования.

Представители сторон в судебное заседание 02.10.2025 не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НПО «Глобал ГИС» (далее – подрядчик), и ИП ФИО1 (далее – субподрядчик) 12.11.2024 заключен договор субподряда № ДКБГГ суб-13 (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими силами с использованием собственных сил и предоставленных подрядчиком расходных и основных материалов, подъемных и строительных механизмов выполнить строительно-монтажные работы на объекте: монолитные работы, включая армирование и монтаж каркаса здания объекта: «Многопрофильная областная детская клиническая больница 3 уровня в г. Курске. Корпус № 4» по адресу Курская область, город Курск, прт ФИО2. (далее по тексту — «объект») и сдать результат работ в сроки, установленные настоящим договором, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить, обусловленную договором цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ по договору – с даты заключения договора, дата окончания работ не позднее 30.12.2024 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость договора определяется на основании ведомости договорной цены по видам работ (Приложение №1 к настоящему договору) и оплачиваются за фактически выполненные и принятые работы, без НДС в связи с тем, что субподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании пункта 2 статьи 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и не является плательщиком НДС.

В соответствие с приложением № 1 к договору согласована ведомость договорной цены и виды работ: устройство монолитных стен подвала (Бетон 825, F100, W6) в осях 1/1-25/А-С на отметках -3,800 и -4,350 в единице измерения м3 в количестве 1 штуки стоимостью 9 540 руб.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость договора не может превышать 600 000 руб. 00 коп.

Оплата суммы договора осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в согласованные сторонами сроки и сдать их результат подрядчику.

В силу пункта 4.3.3 договора подрядчик обязан оплачивать выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, подрядчик уплачивает субподрядчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения обязательств по настоящему Договору (пункты 6.3, 6.4 договора).

27.12.2024 истцом подготовлен акт о приемке выполненных работ к договору, согласно которому работы выполнены на сумму 164 088 руб.

21.01.2025 ответчику выставлен счет на оплату от 21.01.2025 № 2.

Работы по указанным документам не оплачены ООО «НПО «Глобал ГИС» в размере 164 088 руб.

03.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием произвести оплату на основании акта выполненных работ и счёта на оплату.

11.03.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательство. До настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ от 27.12.2024, счет на оплату от 21.01.2025 № 2.

Ответ на досудебную претензию ответчик не предоставил, акт выполненных работ не подписал.

В соответствие с отзывом ответчика, поступившим 24.07.2025, ООО «НПО «Глобал ГИС» факт выполнения работ не отрицает, более того указывает на исполнение обязательства об оплате работ по договору.

Вышеуказанные доказательства в отсутствие мотивированных возражений относительно акта приемки выполненных работ свидетельствует о том, что ООО «НПО «Глобал ГИС» работы приняло.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

К тому же сам факт приёмки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 27.12.2024 № 525 о причислении ИП ФИО1 денежных средств в размере 301 559 руб. 40 коп.  с примечанием к платежу: (712К8800002;0200032)УКО000000000000210493 Договор ДКБ060824суб-001 от 21.08.2024 Договор ДКБГГ суб-13  от 12.11.2024, Акт Б/Н от 27.12.2024 Зак.р.и у.и др.ан.выпл.(СМРустр.монол.ст.подв.) НДС 0.00. Из пояснений ответчика следует, что указанные денежные средства переведены в соответствие со счетом оплату от 21.01.2025 № 2.

Между тем, как указывает истец, в возражениях, поступивших в материалы дела 05.08.2025, платежным поручением от 27.12.2024 № 525 оплачены исключительно работы по счету от 27.12.2024 № 1 и акту о приемке выполненных работ от 27.12.2024 на сумму 301 599 руб. 40 коп., в связи, с чем платежное поручение от 27.12.2024 № 525 не имеет отношения к оплате спорного счета от 21.01.2025 № 2 на сумму 164 088 руб. на оплату работ по договору.

В назначении платежа платежного поручения от 27.12.2024 № 525 отсутствуют какие-либо ссылки на счет № 2 от 21.01.2025 года или на акт выполненных работ от 27.12.2024 года в части, касающейся взыскиваемой суммы.

Таким образом, платежное поручение от 27.12.2024 № 525 не может служить доказательством исполнения обязательств по оплате работ, принятых по акту от 27.12.2024 и отраженных в счете от 21.01.2025 № 2, поскольку оно направлено на погашение ранее возникшего обязательства по тому же договору.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что сумма в размере 301 599 руб. 40 коп., перечисленная по платежному поручению № 525, каким-либо образом покрывала или была предназначена для покрытия задолженности по счету от 21.01.2025 № 2 на сумму 164 088 руб. Более того, сам факт выставления истцом отдельного счета от 21.01.2025 № 2 после осуществления платежа по счету от 27.12.2024 № 1 свидетельствует о том, что стороны рассматривали эти обязательства как самостоятельные этапы исполнения договора, подлежащие раздельной оплате.

Истцом к отзыву приложен акт о приемке выполненных работ по договору от 27.12.2024 и счет на оплату № 1 от 27.12.2024 на сумму 301 559 руб. 40 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2024 № 1 к договору стороны согласились изложить Приложение №1 к договору в новой редакции. Согласно Приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению, в соответствие, с которым, сумма общего объема работ по договору составила 465 647 руб. 40 коп.

Стороны закрепили, что работы, указанные в настоящем Приложении, выполнены на 27.12.2024 субподрядчиком в полном объеме, в соответствии с требованиями договора и в срок. Подрядчик претензий к субподрядчику не имеет.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НПО «Глобал ГИС» 164 088 руб., задолженности по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 23.05.2025 в размере 4 676 руб. 51 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 6.3 договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 4 676 руб. 51 коп. по состоянию на 23.05.2025.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 164 088 руб. задолженности по договору субподряда от 12.11.2024 № ДКБГГ суб-13, 4 676 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 23.05.2025, неустойку, начисляемую на сумму задолженности (164 088 руб.) (ее остаток), исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 438 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина