Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А61-3552/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3552/19
г. Владикавказ
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Асэн-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 №14,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.10.2019 №4/2019,

от Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - ФИО4 по доверенности от 30.09.2019 №98,

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Асэн-энерго» (третьи лица Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 1507011001594 за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 313216 рублей 97 копеек, пеней за период с 19.04.2019 по 23.07.2019 в размере 16654 рублей 43 копейки с продолжением начисления неустойки на сумму долга 313216 рублей 97 копеек с 24.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

Третье лицо (Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания), извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Заседание проведено в отсутствие его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал иск с учетом уточнений расчета в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ и заявил о взыскании 313216,97руб. основного долга за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и 36349,68руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.04.2019 по 10.12.2019 с ее начислением по день уплаты основного долга.

Ответчик просил не принимать уточнения.

Первоначально истец заявлял о взыскании неустойки по 23.07.2019 (день подачи иска) с ее начислением по день уплаты основного долга. На день судебного заседания (10.12.2019) истцом представлен уточненный расчет пеней по 10.12.2019 с применением действующей 10.12.2019 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ, определил принять заявленные уточнения, поскольку это не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 69), указав следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Асэн-Энерго» в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 производило встречную поставку электрической энергии и отпуск данной электрической энергии АО «Севкавказэнерго».

Отпуск электрической энергии, выработанной ООО «Асэн-Энерго», производился в электрические сети Истца через приборы коммерческого учета, которые установлены в точках поставки электрической энергии.

Данная встречная поставка электрической энергии обусловлена тем, что оборудование, которое установлено у ООО «Асэн-Энерго» предназначено для выработки не только тепловой, но также и электрической энергии.

С учетом технологических особенностей и специфики электрической энергии, как особого вида товара, ООО «Асэн-Энерго» может производить отпуск выработанной электрической энергии только АО «Севкавказэнерго».

О том, что встречные поставки электрической энергии производились, истец осведомлен и знает, поскольку приборы учета, установленные в точках поставки, автоматически передают показания для АО «Севкавказэнерго» в режиме реального времени.

Помимо этого данные приборы учета используются АО «Севкавказэнерго» для учета объемов электрической энергии, которые поставляются для ООО «Асэн-Энерго», т.е. являются расчетными приборами учета.

Акт допуска приборов учета в эксплуатацию прилагается (см. приложение). Сам Истец также не отрицает, что использует показания данных приборов учета для определения объемов поставленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах АО «Севкавказэнерго» должно было уменьшить объемы поставленной для ООО «Асэн-Энерго» электрической энергии на объемы встречной поставки электрической энергии, которая выработана ООО «Асэн-Энерго».

Этого сделано не было. Объемы встречной поставки Истцом не учтены при расчете суммы иска.

Представитель третьего лица просил исковые требования удовлетворить.

По ходатайству истца в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены копии приложений №№1, 3 и 4 к договору энергоснабжения от 01.08.2018 на 4-х л., представленные во исполнение определения суда от 07.11.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 №1507011001594 (далее – Договор), по условиям которого (п.1.1 договора) Гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 13-18).

Согласно пункту 6.4. Договора Потребитель для осуществления расчетов за электрическую энергию по совокупности точек поставки выбрал третью ценовую категорию с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров истец в марте, апреле, мае 2019 года поставлял ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии от 31.03.2019, подписанный со стороны ответчика без возражений и замечаний и скрепленный печатью (л.д. 26), от 30.04.2019 (л.д. 27) и от 31.05.2019 (л.д. 30). Акты от 30.04.2019 и от 31.05.2019 не подписаны потребителем (абонентом), однако к актам снятия показаний приложены показания корректора (л.д. 28, 29, 31, 32). В материалах дела имеются доказательства направления актов в адрес ответчика (л.д. 41-54).

Стороны не оспаривают, что в соответствии с п. 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определялся по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии.

В соответствии с п. 5.2 договора потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца , представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии. В целях оперативной передачи информации допускается передача показаний по телефону, факсу, либо на адрес электронной почты.

Кроме того, стороны не оспаривают, что показания приборов учета автоматизированы и отражаются в реальном времени, учитывая внедрение автоматизированной системы контроля и управления потреблением и сбытом энергии (АСКУЭ).

Данные АСКУЭ представлены с контррасчетом самим ответчиком в виде актов фактического потребления электрической энергии за апрель и май 2019 года (л.д. 71-74), подписанных ответчиком и скрепленных печатью.

Согласно представленному истцом расчету основного долга стоимость потребленной ответчиком электрической энергии составляет 313216,97руб. за период с 01.03.2019 по 31.05.2019. Указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 №11 (л.д. 39) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная ответчиком без удовлетворения, что подтверждается чеком почты России (л.д. 40).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец произвел расчет энергии в соответствии с законом, в том числе правилами ст. 544 ГК РФ и договором (раздел 6 и 7 договора).

Ссылка ответчика на то, что в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 ответчик производил встречную поставку электрической энергии (отпуск данной электрической энергии истцу) и, следовательно, истец должен был уменьшить объемы поставленной для ответчика электрической энергии на объемы встречной поставки, которая выработана ответчиком, несостоятельна ввиду следующего.

Обязательство по погашению задолженности не было прекращено, поскольку главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение обязательств) либо договором такого основания как встречная поставка не предусмотрено.

Отношения сторон носят долгосрочный характер. Стороны не отрицают, что ни разу с момента заключения договора (с 01.08.2018) не использовали такой способ прекращения обязательства, как встречная поставка. Например, задолженность за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 взыскана истцом в рамках дела №А61-7159/18 без ссылки ответчика на встречную поставку.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять именно продажу электрической энергии (п. 1.1 договора), а потребитель обязуется ее оплачивать по цене, согласованной сторонами в разделе 6 договора. Порядок расчета и платежей стороны согласовали в разделе 7 договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с правилами п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны соответствующее условие о прекращении обязательства встречной поставкой в договор от 01.08.2018 №1507011001594, на котором основаны исковые требования, не включили.

Согласно пункту 11.1. Договор заключен с 01.08.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, сторона, желая изменить условия договора, должна была до 1 декабря 2019 года заявить об этом. На вопрос суда стороны пояснили, что такого заявления не было, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Следовательно, условия договора о цене и порядке расчетов стороны не изменили.

В действующем договоре стороны не предусмотрели, что расчеты за поставленную и принятую электроэнергию производятся в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета и что для зачета достаточно заявления одной из сторон. С инициативой о включении в договор условия о зачете ответчик не выступал, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Кроме того, как указано истцом в возражении на отзыв (л.д. 89), во-первых, между сторонами нет договора на покупку электроэнергии, так как истец закупает электроэнергию на оптовом рынке, а не у ответчика, во-вторых, у истца нет в собственности электрических сетей, он не является сетевой организацией, следовательно, заявление ответчика о том, что отпуск электрической энергии производится в сети истца, несостоятельно.

Действительно, договор купли-продажи электроэнергии, в котором плательщиком является истец, а ответчик получателем, сторонами не заключен.

Кроме того, в соответствии с п. 6.4 договора, где истец является поставщиком, а ответчик потребителем, потребитель (ООО «Асэн-энерго») для осуществления расчетов за электрическую энергию по совокупности точек поставки выбрал определенную ценовую категорию (третья ценовая категория), которую выбирают при условии, что потребитель выбрал одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами, где истец (АО «Севкавказэнерго») является плательщиком, а ответчик получателем платы, стороны не выбирали.

Определением от 10.12.209 суд возвратил ответчику встречное исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, ООО «Асэн-энерго» имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском в порядке искового производства о защите своего нарушенного права к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд, оценив письменные доказательства, иные документы и материалы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании с ответчика 313216,97руб. основного долга за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просил так же взыскать с ответчика 36349,68руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.04.2019 по 10.12.2019 с ее начислением по день фактического погашения задолженности.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет цены иска судом проверен и признан верным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 9991руб. Истец при подаче иска ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, указанное ходатайство удовлетворено.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 9991руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асэн-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 313216,97руб. основного долга за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и 36349,68руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.04.2019 по 10.12.2019, а всего 349566,65руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (313216,97руб.) за период с 11.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асэн-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 9991руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяВ.И. Арчинова