Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-61409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61409/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИР-СТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 434 106 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "МИР-СТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СТРОЙФАСАД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности в сумме 331632 руб. 00 коп. за выполненные работы по договору подряда №17-18 ИМФ от 12.10.2018 и неустойки в сумме 102474 руб. 29 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Ответчик по первоначальному иску ООО "МИР-СТРОЙ" заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 193589 руб. 15 коп. за нарушение сроков выполнение работ.

Определением от 17.12.2019 встречное исковое заявление возращено.

К материалам дела на основании ст. 75, 131 приобщен отзыв ответчика, согласно которому истцом неверно рассчитан период неустойки, поскольку фактическое выполнение работ завершено 11.06.2019.

В деле имеется заявление о фальсификации доказательств (актов КС-2). В удовлетворении заявления отказано. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17-18ИМФ от 12.10.2018 на изготовление и монтаж фасадных конструкций.

ООО "СТРОЙФАСАД" по договору выполнило и передало, а ООО «Мир-Строй», приняло выполненные работы на общую сумму 1105988 руб. 61 коп. (в том числе НДС -18%).

Сдача и приемка выполненных работ (услуг) подтверждена надлежащим образом оформленными и подписанными обеими сторонами актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Доводы ответчика о фальсификации актов КС-2 ввиду того, что они подписаны не уполномоченным представителем ООО «Мир-Строй», а неустановленным лицом, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из смысла ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, должно быть представлено в письменной форме.

Применительно к ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий своего удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда.

О волеизъявлении ответчика на изготовление и монтаж фасадных конструкций в рамках договора свидетельствует факт скрепления названного договора печатью ответчика.

Также, подписью и печатью ответчика скреплены приложения к договору, а также акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2018.

При этом ответчик не ссылается на то обстоятельство, что подписи лиц, выполненные на указанных актах, были подделаны, не заявляет о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах. Кроме того, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "МИР-СТРОЙ" либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

При этом, в имеющихся в материалах дела акте о приемке выполненных работ от 17.12.2018 содержатся печать и подпись ответчика без указания фактической даты выполнения работ. Ответчиком в материалы дела иного акта о приемке выполненных работ не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Оплата выполненных и принятых работ произведена ответчиком не в полном объеме. Всего по вышеуказанному договору ответчик оплатил работы на общую сумму 774 356 руб. 61 коп. (авансовый платеж на материалы и первый авансовый платеж за работы).

В соответствии с условиями графика платежей (приложение №4 к договору) расчет осуществляется на основании подписания акта выполненных работ, «в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора».

В материалы дела истцом представлена копия акта выполненных работ от 17.12.2018, подписанного сторонами без указания фактической даты приемки работ. Ответчиком иного акта о приемке выполненных работ не представлено.

Задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 331632 руб.00 коп. (в том числе 18% НДС).

В связи с неисполнением договора в части оплаты истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Изучив условия Договора, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ и соответствующие справки о стоимости выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены и подлежат оплате.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 331 632 руб. 00 коп., составляющее разницу между выполненными и оплаченными работами, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102474 руб. 29 коп. за период с 21.12.2018 по 25.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 7.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме - 102 474 руб. 29 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 26.10.2019 до дня фактической уплаты задолженности на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР-СТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 331 632 руб. 00 коп. – долг по оплате работ, выполненных по акту от 17.12.2018 в рамках договора № 17-18ИМФ от 12.10.2018,

- 102 474 руб. 29 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты работы за период с 21.12.2018 по 25.10.2019, начисленной на основании п. 7.3 договора;

- продолжать взыскание неустойки с 26.10.2019 на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- 11682 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.А. Малов