Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А59-97/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-97/2023
г. Южно-Сахалинск
10 мая 2023 года
– дата оглашения резолютивной части решения

15 мая 2023 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 385 896 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности серии 65АА 1098338 от 14.12.2022, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» (далее по тексту ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее по тексту ООО «НГКМ», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 385 896 руб., из которых:

- 336 000 руб. – задолженность по договору от 31.01.2022 № 01/22-ПАСФ за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года,

- 49 896 руб. – неустойка за период просрочки уплаты долга с 02.06.2022 по 08.02.2023.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.01.2022 № 01/22-ПАСФ в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем остаток задолженности ответчика за указанный период составляет 336 000 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.3 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на мораторий на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указал на незаконный характер взыскиваемой истцом неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» (Исполнитель) и ООО «НГКМ» (Заказчик) заключен договор от 31.01.2022 № 01/22-ПАСФ, по условиям которого Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязан оплатить Исполнителю услуги, оказанные в соответствии с условиями настоящего договора и Приложений к нему (пункт 1).

Согласно приложению № 1 к данному договору, Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных аварийными ситуациями в соответствии с техническим заданием и свидетельством об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ.

В силу пункта 2, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части платежей – до полного исполнения сторонами соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 настоящего договора, оплата услуг исполнителя производится в течение 20 дней, с даты получения Заказчиком счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Исполнитель выставляет и передает Заказчику счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5-ти дней с даты, когда услуги (или соответствующая их часть, в отношении которой оформляются вышеуказанные документы) были оказаны (пункт 2.4).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 4.1).

Во исполнение заключенного договора истец оказал услуги АСФ ЛНР в режиме дежурного ожидания за период с апреля по сентябрь 2022 года на общую сумму 504 000 руб., в подтверждение чего представил акты приемки оказанных услуг № 237 от 30.04.2022 на сумму 84 000 руб., № 329 от 31.05.2022 на сумму 84 000 руб., № 412 от 30.06.2022 на сумму 84 000 руб., № 510 от 31.07.2022 на сумму 84 000 руб., № 645 от 31.08.2022 на сумму 84 000 руб., № 765 от 30.09.2022 на сумму 84 000 руб.

На оплату истцом были выставлены счета и счета-фактуры.

Акты № 237 от 30.04.2022, № 510 от 31.07.2022 подписаны со стороны ответчика ФИО3 без замечаний на основании доверенности № 113 от 31.05.2022. Остальные акты ответчик не подписал.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, все первичные документы (акты, счета и счета-фактуры) направлялись ответчику посредством курьерской службы Курьер Сервис Экспресс и были получены ответчиком следующим образом:

- 11.05.2022 по накладной № 496-027723142 получены расчетные документы за апрель 2022 года на сумму 84 000 руб.;

- 06.06.2022 по накладной № 496-028397182 получены расчетные документы за май 2022 года на сумму 84 000 руб.;

- 04.07.2022 по накладной № 496-029059463 получены расчетные документы за июнь 2022 года на сумму 84 000 руб.;

- 09.08.2022 по накладной № 496-030020720 получены расчетные документы за июль 2022 года на сумму 84 000 руб.;

- 05.09.2022 по курьерской расписке № 496-030627044 получены расчетные документы за август 2022 года на сумму 84 000 руб.;

- 17.10.2022 по курьерской расписке № 496-031692416 получены расчетные документы за сентябрь 2022 года на сумму 84 000 руб.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящему договору за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика за указанный период, составляет 336 000 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 336 000 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 336 000 руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.3 договора от 31.01.2022 № 01/22-ПАСФ предусмотрено, что при невыполнении заказчиком обязательств по своевременной оплате услуг по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0, 1 % от общей стоимости услуг, оказанных к дате предъявления требования о выплате неустойки, но не оплаченных, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченных услуг, оказанных к дате предъявления требования о выплате неустойки.

За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» в соответствии с условиями договора начислило ООО «НГКМ» неустойку в виде пени в размере 49 896 руб., рассчитанную за период просрочки с 02.06.2022 по 08.02.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

При начислении неустойки на задолженность за май, июнь, август, сентябрь 2022 года, истцом при определении начальных дат ее начисления не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, начальной датой начисления неустойки:

- за май 2022 года, является 28.06.2022,

- за июнь 2022 года, является 26.07.2022,

- за август 2022 года, является 27.09.2022,

- за сентябрь 2022 года, является 08.11.2022.

Вместе с тем, учитывая наложенное в пункте 5.3 рассматриваемого договора ограничение на начисление неустойки (не более 10 % от общей стоимости услуг), суд приходит к выводу о том, что указанные недочеты в расчете неустойки не повлияли на ее общий размер, поэтому представленный истцом расчет неустойки, принимается судом.

Ответчик, расчет начисленной неустойки не оспорил. Ходатайства о ее снижении по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств добровольной оплаты неустойки в указанной истцом сумме не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 49 896 руб.

В настоящем деле суд не находит оснований для применения моратория на начисление пени в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 года введен мораторий на начисление неустоек.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что долг предъявлен по оплате со сроком платежа (после введения моратория Постановлением № 497 с 01.04.2022), требование истца является текущим в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63.

В этой связи положения о не начислении неустойки не подлежат применению, так как из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Настоящий спор рассмотрен Арбитражном судом Сахалинской области на основании пункта 9.1 договора от 31.01.2022 № 01/22-ПАСФ, в котором сторонами определена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора.

Исходя из уточненного истцом размера заявленного иска (385 896 руб.), государственная пошлина по делу составляет 10 718 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 13 900 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 9272 от 29.12.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 718 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 336 000 руб. основного долга, 49 896 руб. пени, а также 10 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 396 614 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» справку на возврат из федерального бюджета 3 182 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9272 от 29.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин