Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А32-19795/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ________________________________________________________________________ Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-19795/2019 «15» июля 2019 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «Кубаньэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар к САО «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 236 259 руб. 55 коп. страхового возмещения, 93 477 руб. 48 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства о взыскании, 8 740 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее – страховая компания) о взыскании 236 259 руб. 55 коп. страхового возмещения, 93 477 руб. 48 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства о взыскании, 8 740 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества от 31.12.2014 №1409099004603/407/30-1660( Далее договор). В соответствии с условиями Договора САО «ВСК» (далее-Страховщик) обязан за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в Договоре события (Страхового случая) выплатить ПАО «Кубаньэнерго» (далее Страхователь) страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущерба застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п.3.1. договора страховым случаем в рамках Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и неоправданного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п.3.6. Договора. В соответствии с п.7.6.2. страховщик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта. 28-30.06.2017 в ПАО «Кубаньэнерго» в результате стихийных явлений повреждены объекты электрических сетей. Во исполнение условий Договора по указанному страховом случаю, ПАО «Кубаньэнерго» представило в САО «ВСК» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявление о выплате страхового возмещения, а также документы в составе и количестве, предусмотренном Договором и позволяющем объективно установить факт , причины страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения в полном соответствии с условиями Договора. Однако САО «ВСК» в нарушение условий Договора необоснованно задержало выплату страхового возмещения и до настоящего времени не выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю в общем размере 236 259 руб. 55 коп. САО «ВСК» представлялась копия письма Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) от 01.10.2012 №57-7739/12-05 «Об источнике финансирования расходов по ликвидации чрезвычайных ситуаций». В указанном письме, изложена информация о том, что затраты на восстановление объектов, поврежденных в результате страховых случаев не являются плановыми, не включены тариф на электрическую энергию и должны быть урегулированы в рамках заключенных договоров страхования. Одновременно, в письме указано, что возникновение чрезвычайных ситуаций (страховых случаев) не должно создавать предпосылки для возникновения аварий на других территориях, которые могут повлечь неисполнение ремонтной и инвестиционной программы ПАО «Кубаньэнерго». Принимая решение, суд исходит из следующего. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970). Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы. По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионах нахождения филиалов Страхователя и существующих на дату наступления страхового случая. Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 236 259 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 755 руб. 15 коп. В связи с нарушением Страховщиком условий Договора, в соответствии с п.7.2 Договора, размер неустойки за период с 05.09.2018 по 09.10.2018 составляет 42 722 руб. 33 коп., за период с 10.10.2018 по 12.11.2018 составляет 8 032 руб. 82 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки. Ответчиком контрсчёт не представлен. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с размером неустойки за неисполнение обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 N 15АП-14875/2018 по делу N А32-5239/2018. В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 755 руб. 15 коп., подлежит удовлетворению. Данный правовой подход подтверждается судебной практикой (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А32-27096/2017, от 19.11.2017 по делу № А32-33030/2017, от 09.11.2017 по делу № А32-5735/2017, от 14.08.2018 по делу № А32-14216/2018). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство ПАО «Кубаньэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить. Взыскать с САО «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу ПАО «Кубаньэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 236 259 руб. 55 коп. страхового возмещения, 50 755 руб. 15 коп. неустойки за период с 05.09.2018 г. по 12.11.2018 г., 8 740 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с САО «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу ПАО «Кубаньэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар неустойку, начисленную на сумму долга в размере 236 259 руб. 55 коп., исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 13.11.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. Судья А.А. Огилец Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Краснодарские электрические сети (подробнее)Ответчики:Краснодарский филиал САО "ВСК" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |