Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-139253/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139253/23-42-1023
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛОГИТЭК" (142271, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКИЙ ПОСЕЛОК, МИРА УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2019, ИНН: <***>)

К ООО "КОРАБЛИК-Р" (117639, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: <***>)

О взыскании 413 076 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги, 83 441 руб. 38 коп. неустойки

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 24.11.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИТЭК" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОРАБЛИК-Р" (далее – ответчик) о взыскании 413 076 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги, 83 441 руб. 38 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 исковое заявление ООО "ЛОГИТЭК" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2020 года между ответчиком ООО «Кораблик-Р» и истцом ООО «Логитэк» был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым ООО «Логитэк», действуя как Исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в том числе по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного облуживания грузов Заказчика (ООО» Кораблик-Р») на территории РФ, а также иных согласованных сторонами услуг, а Заказчик обязался оплатить услуги (п. 1.1 Договора).

Истец ООО «Логитэк» исполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, в подтверждение чего сторонами 30.11.2022 сторонами был подписан Акт № 105, в соответствии с которым ООО «Логитэк» оказало услуги на сумму 413 076,13 рублей, а ООО «Кораблик-Р» приняло их без каких-либо замечаний.

Из Акта следует, что оказанные услуги Исполнителем ООО «Логитэк» выполнены полностью и в срок, а Заказчик ООО «Кораблик-Р» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако, указанная сумма не перечислена истцу в счет оплаты оказанных услуг.

Таким образом, задолженность ООО «Кораблик-Р» перед ООО «Логитек» за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 составляет 413 076,13 рублей.

Срок оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен в течение 30 календарных дней с момента получения счета в бумажном виде с подписью и печатью Исполнителя.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, рассмотрев которую не оплатил Акт № 105 от 30.11.2022.

Учитывая, что ответчик ООО «Кораблик-Р» принял оказанные истцом ООО «Логитэк» услуги без каких-либо замечаний, подписал акт приема оказанных услуг на сумму 413 076,13 рублей, однако своих обязательств по оплате принятых услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 413 076,13 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83 441 руб. 38 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 6.8 Договора за несвоевременную уплату Исполнителю вознаграждения предусмотрена неустойка в размере одной десятой (1/10) процента вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Исполнителю вознаграждения.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 83 441 руб. 38 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 83 441 руб. 38 коп. заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОРАБЛИК-Р" в пользу ООО "ЛОГИТЭК" 413 076 руб. 13 коп. задолженность за оказанные услуги, 83 441 руб. 38 коп. неустойку за просрочку оплаты и 12 930 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло