Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А76-18840/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18840/2017
02 августа 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТНО Трейд», г.Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной купец», г.Екатеринбург

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4534437 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.05.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 11 45713 9 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СИТНО Трейд» (далее по тексту - ООО «СИТНО Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной купец» (далее по тексту – ООО «Мясной купец», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4534437 рублей 28 копеек.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014. между ООО «СИТНО Трейд» (поставщик) и ООО «Мясной купец» (покупатель) заключен договор поставки № 14/219С, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п.1.1 договора).

Показатели, характеризующие товар (наименование, вид, категория, ассортимент, количество, качество, сертификация, упаковка, тара, цена) согласовываются сторонами в заявках и указываются в товарных накладных, спецификациях (п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № НПКФ1013289 от 28.07.2016, № МПККК039693 от 28.07.2016, № МПККК039695 от 28.07.2016, № НПКФ1013391 от 28.07.2016, № НПКФ1013368 от 28.07.2016, № НПКФ1013369 от 29.07.2016, № НПКФ1013370 от 29.07.2016, № НПКФ1014096 от 10.08.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5671871 рубль 55 копеек.

Получение товара производилось гражданином ФИО3, уполномоченным ООО «Мясной купец» на получение товаров, на основании доверенностей № 190 от 27.07.2016, 193 от 08.08.2016, гражданином ФИО4, уполномоченным ООО «Мясной купец» на получение товаров, на основании доверенности № 189 от 26.07.2016.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично. По сведениям истца, товар на сумму 4534437 рублей 28 копеек ответчиком не оплачен.

По факту не полной оплаты товара, поставленного по вышеуказанным накладным, истцом ответчику направлена претензия исх.№ 52 от 29.05.2017 (л.д.26), на которую ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.


Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в товарных накладных. Ответчик факт заключения договора поставки не оспаривает.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 5671871 рубль 55 копеек, оплатив его частично.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 дополнительного соглашения к договору № 14/219С от 14.08.2014, стороны согласовали следующий порядок оплаты товара, поставляемого по договору: оплата партии товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа 10 (десять) банковских дней с момента отгрузки продукции, при этом, покупателю устанавливается лимит дебиторской задолженности в размере 700000 рублей.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 4521951 рубля 61 копейки.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4521951 рубля 61 копейки заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать, поскольку доказательств поставки товара на сумму 12486 рублей 00 копеек истцом не представлено.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 499 от 15.06.2017. уплачена госпошлина в сумме 45672 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2000000 уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с обращением ООО «СИТНО Трейд» в арбитражный суд с требованием о взыскании 4534437 рублей 28 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 45672 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены частично в размере 4521951 рубля 61 копейки, из предъявленных ко взысканию 4534437 рублей 28 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на ответчика в сумме 45546 рублей 00 копеек и на истца в сумме 126 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 00 рублей 18 копеек, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИТНО Трейд» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной купец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТНО Трейд» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4521951 (четыре миллиона пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубля 61 копейки, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 45546 (сорок пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИТНО Трейд» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 499 от 15.06.2017 госпошлину в сумме 00 (нуль) рублей 18 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.